Дело № 1-7\2018 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«19» февраля 2018 год 

с.Купцово Котовского района Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Баркова Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Котовского района Волгоградской области Ларина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника: адвоката Каждан Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании (

<

адрес>) уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через не запертую калитку прошел на территорию принадлежащего Потерпевший №1 домовладения № «а», расположенного по 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через дверной проем, в котором отсутствует входная дверь, проник в помещение сарая №, откуда вынес принадлежащее Потерпевший №1 имущество: алюминиевую флягу объемом 40 л, стоимостью 1 500 рублей, алюминиевую канистру объемом 20 л, стоимостью 1 000 рублей, металлическую газовую горелку с металлической трубой, весом 7 кг, стоимостью 8 рублей за один кг металлолома, алюминиевую кастрюлю, весом 1 кг, стоимостью 55 рублей за один кг алюминия, металлическую проволоку весом 15 кг, стоимостью 8 рублей за один кг металлолома, а всего на общую сумму 2 731 рубль, которое для дальнейшего хищения сложил около сарая №, расположенного на территории домовладения. 

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления ФИО8 и ФИО9

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекратить, поскольку они примирились между собой. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причинённый материальный и моральный вред ей заглажен, подсудимым принесены извинения. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела. 

Его защитник - адвокат Каждан Е.В. не возражала против прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Ларин А.А., не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, считает, что с учётом состояния здоровья подсудимого и поданного потерпевшей Потерпевший №1 заявления уголовное дела в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заглаживание причинённого материального ущерба и морального вреда, принесение потерпевшей извинений. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 примирился с Потерпевший №1 и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

От уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - освободить, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 А. Р..

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении постановления в законную силу: 

- алюминиевую флягу объемом 40 литров, алюминиевую канистру объемом 20 литров, алюминиевую кастрюлю, металлическую проволоку, металлическую газовую горелку с металлической трубой, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1;

- навесной замок, металлическая часть отвертки, металлический болт, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Котовскому району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники. 

Судья: Н.В. Баркова