Дело №2-221/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 06 июня 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ФИО1 направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. 02 февраля 2015 года ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк», а 25 января 2016 года - в ПАО «Почта Банк». ФИО1 в нарушение условий договора и требований законодательства обязательства по возврату кредита не исполняет. 29 марта 2018 года АО «Почта Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования, в соответствии с которым уступил последнему право требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составила 439 926 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 216 753 рубля 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 219 673 рубля 58 копеек, штрафы - 3 500 рублей. Однако истец, исключив из общей суммы задолженности задолженность по процентам и по штрафным санкциям, просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей и возврат расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласие на вынесение заочного решения не выразил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названных статей и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными».

Согласно указанному заявлению ФИО1 делает оферту банку на заключение с ним договора, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ему Счет и предоставить Кредит в размере и на условиях, указанных в договоре: кредитный лимит - 244 700 рублей, плановый срок погашения кредит а- 47 месяцев, процентная ставка годовых - 29,90%, сумма платежа по кредиту - 10 700 рублей, дата закрытия кредитного лимита - 06 января 2014 года, дата первого платежа - с 07 января по 24 января 2014 года. Полная стоимость кредита составляет 33,42%, полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 409 545 рублей 94 копейки (платеж по основному долгу - 244 700 рублей, проценты по кредиту - 164 845 рублей 94 копейки).

ФИО1 ознакомлен, понимал, полностью согласился и взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная подпись.

Данная оферта была акцептована банком, договору присвоен № от 24 декабря 2013 года, на имя ФИО1 был открыт счет №.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №, которую предоставил клиенту без открытия банковского счёта клиента.

В свою очередь, ФИО1, получив указанную кредитную карту, активировал её 24 декабря 2013 года, получив с помощью нее денежные средства, что также свидетельствует о том, что он принял предложенные банком условия предоставления кредита.

Следовательно, 24 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен в надлежащей форме договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить договор принято ОАО «Лето Банк» путём совершения действий по выполнению указанных в нём условий договора. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 24 декабря 2013 года перед ФИО1 исполнил в полном объёме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку, подписав заявление-анкету, ФИО1 выразил согласие на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на изложенных в нём условиях, то указание в заявлении на ознакомление заёмщика с Общими условиями и Тарифами предоставления банковских услуг, означает, что он был осведомлен о порядке начисления процентов за пользование кредитом. Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской сфере и общедоступными для граждан. При этом вручение или направление клиенту текстов Общих условий и Тарифов, не предусмотрено в заявлении в качестве условия заключения договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из справки о расчете задолженности и выписке из счета ответчика ФИО1, представленных в суд истцом в подтверждение заявленных требований, следует, что, ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства перед истцом, в связи с чем, сумма задолженности составила 439 926 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 216 753 рубля 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 219 673 рубля 58 копеек, штрафы - 3 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Истцом суду представлены доказательства получения ФИО1 суммы кредита, а также нарушения им условий возврата займа, в связи с чем, требование кредитора о взыскании части задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по основному долгу, указанный в приведенном в расчете, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено (квитанции о дате внесения сумм по договору, соблюдения срока внесения сумм и т.п.).

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Из п. 10 договора о предоставлении кредита от 24 декабря 2013 года следует, что банк вправе полностью или частично передать и/или уступить свои права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В соответствии с решением единственного акционера от 02 февраля 2015 года (решение №01/15) и от 25 января 2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно имеющемуся в материалах дела договору №У77-18/0758 от 29 марта 2018 года ПАО «Почта Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключили настоящий договор уступки требования, по которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права (требования) по первично заключенным с заемщиками (физическими лицами) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода данных прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии (п. 1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав, который составляется по форме Приложения №1.

В соответствии с п. 2.1 данного договора цедент обязан передать цессионарию по актам приема-передачи, составленным по форме Приложения №4 к договору, все необходимые и имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие уступку требования по всем кредитным договорам (заявления о предоставлении кредита, анкеты, тарифы).

Из п. 2.4 договора следует, что права требования от цедента к цессионарию по договору переходят в день подписания Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №2 к договору. 

Акт приема-передачи прав (требований) подписан сторонами 03 апреля 2018 года.

Оплата уступаемых по договору прав осуществляется цессионарием в течение 2 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи (п. 2.3. договора).

Согласно представленной выписке из Приложения №1 к договору уступки требования №У77-18/0758 от 29 марта 2018 года кредитный договор № от 24 декабря 2013 года, заключенный с ФИО1, входит в перечень кредитных договоров, право требования задолженности по которым передано НАО «Первое коллекторское бюро». Причем общая сумма долга ФИО1 составила 439 926 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 216 753 рубля 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 219 673 рубля 58 копеек, штрафы - 3 500 рублей.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора уступки прав требования, передачи документов по данному договору, полной оплаты по нему, следовательно, перехода к истцу прав требования к ответчику.

ФИО1 был извещен об уступке прав требования по месту его регистрации, что подтверждается уведомлением от 13 мая 2018 года и выпиской из реестра отправлений по заказу ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору №27/11 от 07 апреля 2011 года, заключенному ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «

<

данные изъяты>» по выполнению обязательств по осуществлению предпочтовой подготовки.

При таких обстоятельствах заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из искового заявления, обращаясь в суд с иском, НАО «Первое коллекторское бюро» просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 100000 рублей.

Следовательно, требование НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платёжным поручениям №221408 от 15 августа 2018 года и №611216 от 11 апреля 2019 года истец НАО «Первое коллекторское бюро» оплатило государственную пошлину за подачу иска в суд в общем размере 3200 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»:

- задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года по основному долгу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- возврат государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей,

а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2019 года.

Судья Г.В. Булаев