№12-133/2020

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, 

<

...> 13 февраля 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации города Ачинска Красноярского края - ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 18 ноября 2019 года, юридическое лицо - администрация г. Ачинска Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб., за то, что 27 сентября 2019 года было установлено, что Администрацией города Ачинска Красноярского края, расположенной по адресу: 

<

...>, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г.Ачинске Красноярского края, а именно на ул.Чуприянова, пр.Лапенкова, ул.Крестина, ул.Восточная г.Ачинска Красноярского края:

в нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - отсутствуют тротуары в местах, где они должны быть предусмотрены на всем протяжении ул.Крестина и ул.Восточная;

в нарушение требований п. 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - отсутствуют ограждения у электроопор на всем протяжении ул.Чуприянова и ул.Восточная;

в нарушение требований п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационной состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.п. 6.2.4, 6.2.7. ГОСТ Р 52289-2004 «Технический средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств» - не различима (изношена) горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.5 ПДД на всем протяжении ул.Чуприянова;

в нарушение требований п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 не различима (изношена) горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1 ПДД на всем протяжении пр.Лапенкова;

в нарушение требований п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 на остановочных пунктах общественного транспорта на пр.Лапенкова в районе д.42 5-го микрорайона с обеих сторон дороги в начале посадочной площадки (над ближайшем по ходу движения краем павильона) отсутствует двусторонняя дорожно-знаковая информация 5.16 ПДД (4 знака);

в нарушение требований п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановочных пунктах общественного транспорта на пр.Лапенкова в районе д.42 5-го микрорайона с обеих сторон дороги отсутствуют заездные карманы;

- в нарушение требований п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт общественного транспорта со стороны д.42 5-го микрорайона расположен в створе наземного пешеходного перехода. 

Защитник юридического лица - администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считая, что при рассмотрении материалов сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела.

В судебное заседание защитник администрации города Ачинска ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года, в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.5.1.4, 4.5.1.5 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений [3]. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны. Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна. В условиях сильно пересеченной местности при высоких насыпях или глубоких выемках, а также при прохождении дороги через заболоченные участки пешеходные дорожки могут быть размещены на откосах на присыпных бермах на расстоянии от кромки проезжей части не менее 2,5 м. При устройстве пешеходных дорожек в одном уровне с обочиной на расстоянии менее 3 м от проезжей части их отделяют от обочин при помощи дорожных ограждений.

Согласно п. 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» При установке опор на расстоянии менее 4,0 м от кромки проезжей части их защищают от наездов транспортных средств дорожными ограждениями.

Согласно п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Таблица 6.2 - Сроки устранения дефектов дорожной разметки

Наименование дефекта 

Категории дорог 

Группа улиц 

Срок устранения, сут, не более 

Износ и разрушение 

IА - IV 

А - Дс цементно- или асфальтобетонным покрытием 

30 

Изменение светотехнических характеристик 

Примечание - Срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х сут. 

В соответствии с п.п. 6.2.4, 6.2.7 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) Разметку 1.2 применяют для обозначения: - края проезжей части (краевая линия). Разметку наносят на расстоянии 0,1 - 0,2 м от кромки проезжей части без укрепленной полосы как со стороны обочины, так и со стороны разделительной полосы. Разметку 1.5 применяют для: - разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях (рисунки В. 13, В. 14), на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой (таблица 3) не перекрывают друг друга (рисунок В.66), кроме случаев, указанных в 6.2.3 и 6.2.13.

В соответствии с п.п. 6.2.3, 6.2.17 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) Разметку 1.1 применяют в следующих случаях: Для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях: - на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой 

<

2> (таблица 3) перекрывают друг друга (рисунок В.ба). Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносят параллельно оси проезжей части (рисунок В.7). Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения.

В соответствии с п. 5.6.23 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) Знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая" и 5.18 "Место стоянки легковых такси" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки должны быть двусторонними. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

Согласно п.п. 5.3.3.1, 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: - остановочная площадка; - посадочная площадка; -заездной «карман»; - боковая разделительная полоса; - тротуары и пешеходные дорожки; -автопавильон; - пешеходный переход; - скамья; - урна для мусора; - технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); - освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м). Остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 25 м и 5 м соответственно.

Судьей установлено, что27 сентября 2019 года было установлено, что Администрацией города Ачинска Красноярского края, расположенной по адресу: 

<

...>, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г.Ачинске Красноярского края, а именно на ул.Чуприянова, пр.Лапенкова, ул.Крестина, ул.Восточная г.Ачинска Красноярского края:

в нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - отсутствуют тротуары в местах, где они должны быть предусмотрены на всем протяжении ул.Крестина и ул.Восточная;

в нарушение требований п. 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» - отсутствуют ограждения у электроопор на всем протяжении ул.Чуприянова и ул.Восточная;

в нарушение требований п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационной состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.п. 6.2.4, 6.2.7. ГОСТ Р 52289-2004 «Технический средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств» - не различима (изношена) горизонтальная дорожная разметка 1.2, 1.5 ПДД на всем протяжении ул.Чуприянова;

в нарушение требований п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 не различима (изношена) горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1 ПДД на всем протяжении пр.Лапенкова;

в нарушение требований п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 на остановочных пунктах общественного транспорта на пр.Лапенкова в районе д.42 5-го микрорайона с обеих сторон дороги в начале посадочной площадки (над ближайшим по ходу движения краем павильона) отсутствует двусторонняя дорожно-знаковая информация 5.16 ПДД(4 знака);

в нарушение требований п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановочных пунктах общественного транспорта на пр.Лапенкова в районе д.42 5-го микрорайона с обеих сторон дороги отсутствуют заездные карманы;

- в нарушение требований п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт общественного транспорта со стороны д.42 5-го микрорайона расположен в створе наземного пешеходного перехода. 

Вина юридического лица – администрации г. Ачинска, в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.10.2019 (л.д.4-8), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 27.09.2019 года и фототаблицей (л.д.12-15), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - администрации г. Ачинска (л.д.57, 58-63).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника юридического лица – администрации г. Ачинска о том, что при рассмотрении дела сделан вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, судья считает не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Судья считает, что юридическое лицо - администрация г. Ачинска имела возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно бездействие юридического лица квалифицировано по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ачинска ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов