Дело № 2-667/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года п. Заиграево 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К. при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 04.10.2023 № ББ/355-Д, ФИО3, действующей на основании доверенности 29.09.2023 № ББ/351-Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, аннулировании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просил признать кредитный договор №, заключенный между сторонами 14.11.2024, недействительным, аннулировании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что оспариваемый договор заключен под влиянием заблуждения и обмана третьим лицом, при заключении договора действовал по указанию неизвестного лица, представившегося ФИО6, не вникая в суть своих действий. Оформил кредит на сумму 300 000 руб., денежные средства были зачислены на его счет, открытый в ПАО Сбербанк, после чего перечислены на его счет, отрытый в Тбанке. Полагает, что совершение сделки под заблуждением стало возможным в результате оказания некачественных и небезопасных банковских услуг. Денежные средства в его распоряжение не поступали. 20.11.2024 по его заявлению заместителем начальника СО ОМВД России по Заиграевскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании истец ФВЮ исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ПАО Сбербанк без указания причин отказывает в реструктуризации задолженности по спорному кредиту.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Показала суду, что с 17.02.2011 на основании заявления истца, в котором указано об ознакомлении с Условиями банковского обслуживания и обязанности их выполнять, с ним заключен договор на банковское обслуживание. 26.07.2023 на основании его заявления выдана дебетовая карта и открыт платежный счет №. 29.05.2023 истцом подано заявление на предоставление доступа к СМС-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона № по всем продуктам банка (банковским картам, Сберкартам, платежным счетам).

Оспариваемый кредитный договор заключен между сторонами путем совершения последовательных действий: заявка на расчет кредитного потенциала, заявка на получение кредита, подтверждение Клиентов одобренных условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления Банком денежных средств на счет Клиента. При этом заявка на кредит оформлена ДД.ММ.ГГГГ, подписание индивидуальных условий кредитования, зачисление кредитных средств на счет истца осуществлено 14.11.2024. Порядок оформления кредита соответствовал требованиями закона о потребительском кредите, заключению кредита предшествовала совокупность действий, кредит не был оформлен одним лишь введением кода из смс-сообщения. Последовательные действия в системе Сбербанк онлайн: ведение верных паролей, использование карты и телефона Клиента является для Банка распоряжением именно Клиента о совершении операций по счету, риск за проведение которых возлагается непосредственно на клиента, в том числе, и действия, направленные на получение кредитных средств.

Кроме того, распоряжение кредитными средствами после зачисления на счет, которое сопровождалось уведомления от банка с номера 900 на номер телефона ФИО1, а именно перечисление на свой счет, открытый в другом банке, не свидетельствует о переводе денежных средств третьему лицу. 

Полагает, что договор не может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку заключен в электронном виде через удаленные каналы обслуживания в полном соответствии с требованиями ст. 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, а также Федеральных законов «О потребительском кредите», «Об электронной подписи».

Банк не может нести ответственность за распоряжение денежными средствами истцом после заключения кредитного договора и зачисления на счет клиента. 

Считает, что заблуждения истца относительно обстоятельств заключения кредитного договора не являются достаточными для признания сделки недействительной, поскольку п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной. Учитывая, что кредитный договор заключен через 20 дней после одобрения сделки, отсутствие в кредитном договоре оговорок, описок, опечаток, получение им полной информации о Банке, об условиях кредитования, размере ежемесячного платежа, указывают на осведомленность истца о характере сделки, о намерениях получить именно кредитные средства. При совершении оспариваемых сделок истец не проявил должной осмотрительности. 

Материалы уголовного дела не имею доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора, доказательства виновных действий ответчика по предоставлению кредита и необоснованному списанию денежных средств со счета истцом не представлены.

Представитель ответчика ФИО3 также не признала исковые требования, поддержала доводы, изложенные представителем ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, 17.02.2011 истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление банковского обслуживания, подписав заявление, присоединился к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. 

26.07.2023 на основании заявления истца выдана дебетовая карта и открыт платежный счет №

29.05.2023 истцом подано заявление на предоставление доступа к СМС-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона № по всем продуктам банка (банковским картам, Сберкартам, платежным счетам). В указанном заявлении истец подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт и принял обязательства их исполнять.

25.10.2024 в 19:43 по московскому времени истцом выполнен вход в личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн», что подтверждается Журналом регистрации входов, в 19645 произведен расчет кредитного потенциала, что подтверждается списком платежей и заявок, в 19:55 повторно выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», в 19:57 создана заявка на получение кредита, в 19:58 подписано заявление-анкета на получение кредита. Банком заявка на кредит рассмотрена, принято положительное решение, о чем 25.10.2024 в 19:59 направлено смс-сообщение. В тот день истец не подтвердил заявку. 

14.11.2024 в 18:29 истцом выполнен вход в личный кабинет системы «Сбербанк-Онлайн», в 18:34 направлена заявка на предодобренный кредит, в 18:35 истцу поступило сообщение с подтверждением получения кредита, в котором указаны сумма – 300 000 руб., срок кредита – 17 мес., процентная ставка – 34,9 % годовых, счет зачисления *9581, код-пароль для подтверждения операции. После чего в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» Банком сформированы индивидуальные условия потребительского кредита, после ознакомления с индивидуальными и общими условиями ФИО1 подтвержден факт ознакомления с указанными документами. В 18:37 истец подписал индивидуальные условия договора потребительского кредитования простой электронной подписью. В 18:44 клиенту направлено смс-сообщение о зачислении кредита на счет *№. 

В тот же день в 19:15 с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн» истцом осуществлен перевод между счетами истца: со счета ****№ на свою дебетовую карту, открытую в Тинькофф банке в размере 310 000 руб., о чем истцу на номер телефона направлено смс-сообщение.

Поступившие истцу на дебетовую карту ТБанка денежные средства в размере 300 000 руб. 14.11.2024 в 19:28 переведены на счет ИП ВМН

20.11.2024 по заявлению ФИО1 заместителем начальника СО ОМВД России по Заиграевскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. На основании постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Заиграевскому району от 20.01.2025 предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) предусмотрена информация, которая должна быть доведена до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

В соответствии со статьей 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Под аналогом собственноручной подписи могут пониматься электронная подпись, факсимиле, различные шрифты, коды и т.д. в зависимости от сферы правоотношений и нормативного регулирования. 

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (подпункт 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (подпункт 3.9.1.2).

В соответствии с пунктом 3.9.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систем: «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Правилами предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания, являющимися Приложением № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, предусмотрен порядок доступа клиентов к «Сбербанк Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

В соответствии с пунктом 3.8 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. 

Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банком предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью.

В силу пункта 2 приложения № 3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия на кнопку «подтвердить»; посредством нажатия на кнопку «подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 Правил электронного взаимодействия. 

Аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных даны клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к сбербанк онлайн с использованием СберID (пункт 3.6 приложения № 1).

Операции в «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает в том числе одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в смс-сообщении/пуш-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге мобильный банк (пункт 3.7 приложения № 1). 

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. 

Совершение операций, в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов карт/платежных счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц, и совершение сделок в случаях, если это предусмотрено ДБО и (или) иным договором между банком и клиентом, осуществляется через sms-банк на основании распоряжения/волеизъявления клиента, полученного банком в ответ на сообщение для подтверждения в виде sms-сообщения или ussd-команды, направленных с использованием мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированного для доступа к sms-банку. 

Пунктом 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что ФИО1 спорный кредитный договор заключен с использованием своего номера телефона через систему «Сбербанк Онлайн» после успешной идентификации и аутентификации. 

Так, после входа в систему Сбербанк Онлайн заполнено и подписано заявление-анкета о предоставлении кредита, сообщены все необходимые данные истца, что не оспаривается им. Для подтверждения действий, направленных на получение кредита, ПАО Сбербанк направило уведомления на телефон истца, содержащие в том числе одноразовые коды. По факту заключения кредитного договора банк направил истцу сообщение, подтверждающее заключение кредитного договора и зачисление денежных средств.

Совершение указанных действий с использованием средств идентификации и аутентификации подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе банка. 

Вход в систему Сбербанк Онлайн осуществлен с использованием правильного пароля, вход и произведенные банковские операции подтверждены вводом направленных банком на телефон ФИО1 смс-паролей. 

Из содержания спорного кредитного договора следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие все предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данные, на которых последний просил предоставить кредит, оформлены истцом в виде электронного документа, подписаны простой электронной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк во исполнение обязательств, предусмотренных статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитных договоров, а также в силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации зачислил кредитные средства на банковский счет истца.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк на имя заемщика и указанный в индивидуальных условиях кредитования. В связи с чем зачисление банком денежных средств на счет истца опровергает его доводы о неполучении денежных средств от банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном Договором с клиентом.

Ответчик выполнил свои обязанности по перечислению денежных средств по требованию и распоряжению истца. Каких-либо виновных действий ответчика, к которым подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания банка использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк Онлайн» (одноразовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на номер телефона истца, логин, смс-пароли для совершения операций – средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги его собственноручной подписи), что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора, при этом, основания полагать, что при заключении договора и совершении операций предоставлены недостоверные данные, а действия по заключению договора совершены иным лицом или без согласия истца, у ПАО Сбербанк отсутствовали, в действиях банка не усматривается нарушения прав истца, предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых договоров недействительными не имелось. 

Действия ПАО Сбербанк по надлежащему исполнению банковских операций, санкционированных клиентом, не могут быть квалифицированы как выходящие за пределы установленного правового регулирования, требований добросовестности и разумности, и служить основанием для возложения на кредитную организацию негативных последствий, возникших по вине самого клиента или в результате его неосмотрительности.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий Банка. 

Учитывая, что кредитный договор заключен через 20 дней после одобрения сделки, отсутствие в кредитном договоре оговорок, описок, опечаток, получение им полной информации о Банке, об условиях кредитования, размере ежемесячного платежа, указывают на осведомленность истца о характере сделки, о намерениях получить именно кредитные средства, принимая во внимание, что Банк не мог знать об обмане, виновное в обмане третье лицо не являлось представителем или работником Банка либо содействовало ей в совершении сделки, оснований для признания недействительным договора кредитования, как заключенного под влиянием заблуждения со стороны Банка, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 2.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку.

Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации (пункт 6.10).

Банк не несет ответственности, в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования (пункт 6.4). 

Тем самым, учитывая, что совершение операций непосредственно связано с номером телефона, персональными данными, доступными исключительно владельцу счета и карты (логин, пароль) и личностью клиента, доводы стороны истца о совершении операций по оформлению кредита и переводу денежных средств на счет третьего лица под влиянием заблуждения сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности банка и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. 

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения иска судом не усмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) о признании кредитного договора № от 14.11.2024 недействительным, аннулировании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 09.07.2025.

Судья Алсагаева Е.К.