Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть вынесена 05 сентября 2017 г. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Бурцев М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> Р. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей необъективно рассмотрены материалы дела, и выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются необоснованными. При проведении освидетельствования ФИО2 врачом были выявлены признаки опьянения (резких запах алкоголя изо рта, нистагм глазных яблок, неуверенность движений, шаткая походка, вялая речь). Сам ФИО2 пояснил, что за 2 часа до его остановки сотрудниками ДПС, выпил 0,5 литра пива. 

В судебном заседании ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> Р. доводы жалобы поддержал. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. на 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе ФИО2 указал, что выпил 0,5 литра пива, ехал за женой. 

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются:

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения;

Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. была установлена легкая степень опьянения, показания прибора 0,177. 

Однако, вышеприведенный акт освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством по данному делу, поскольку при его составлении врачом-специалистом были допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее- Порядок), выразившиеся в следующем. 

В соответствии с п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу.

В соответствии с п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с п.11 Порядка пи проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из вышеуказанного акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование выдыхаемого ФИО2 воздуха проводилось с использованием технического средства АКПЭ-01 «Мета», дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Результат составил при первом исследовании- 0,201, при повторном- 0,177. Единицы измерения, в нарушение п.11 Порядка, не указаны. Согласно паспорту вышеуказанного технического средства единицей измерения массовой концентрации паров этанола является мг/л. 

Согласно п.5 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В нарушение вышеуказанной нормы бумажный носитель с результатами показаний прибора к акту не приобщался. 

В соответствии со ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения было проведено ДД.ММ.ГГГГ с использованием вышеуказанного технического средства, срок поверки которого истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Также из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение п.12 и п.15 Порядка у ФИО2 биоматериал (кровь, моча) не отбирался. 

Врач З., проводившая освидетельствование ФИО2, при допросе мировым судьей показала, что при проведении освидетельствования у последнего имелись признаки опьянения, что отразила в акте, а также отразила пояснения ФИО2 о том, что тот выпил 0,5 литра пива. В акте ею не были указаны единицы измерения паров этанола в мг/л, а также отсутствовал чек с результатами показаний прибора. На момент освидетельствования ФИО2 у технического прибора 

<

данные изъяты>» истек срок поверки, однако на это она не обратила внимания. В настоящее время на указанном приборе освидетельствование не проводится. Также у ФИО2 не отбирался биологический материал (моча, кровь). Причину врач пояснить не смог. 

Из вышеприведенных пояснений врача З. и анализа составленного ею акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинское освидетельствование ФИО2 было проведено в нарушение требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вывод о наличии в выдыхаемом ФИО2 воздухе алкоголя был сделан на основе показаний прибора измерения, срок поверки которого истек. Биологический материал, на основании исследования которого возможно было установить состояние опьянения ФИО2, у последнего не отбирался. 

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ ответственность лица за управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В данном случае установление лишь факта употребления алкоголя является недостаточным для привлечения лица к ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. Необходимо установить точное количество этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

При указанных выше обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, и его признание таковым влечет прекращение дела об административном правонарушении. 

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, и каких-либо оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> Р. без удовлетворения. 

Судья-