Дело № 2-953/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 об исключении сведений из ЕГРН, признании границ земельных участков согласованными, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 об исключении сведений из ЕГРН, признании границ земельных участков согласованными, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, общая площадь земельного участка составляет 1342 кв.м. При выносе границ в натуру было установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, поскольку одна из границ земельного участка режет объект капитального строительства, расположенного в границах указанного земельного участка, а также не соответствует фактическому землепользованию. Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 с целью подготовки межевого плана для исправления реестровой ошибки. ФИО6 инженером подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что смежным к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3 С данным участком имеет место быть пересечение, акт согласования не подписан. Также смежным к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 Границы земельного участка не установлены, акт согласования подписан. Кроме того, имеет место быть пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 ФИО6 инженером в адрес смежников, а также ФИО4 были направлены соответствующие уведомления, предложено в добровольном порядке провести согласование местоположения границ земельного участка истца и исправить реестровые ошибки. Однако до настоящего момента реестровые ошибки не устранены. Указанные обстоятельства не позволяют внести соответствующие изменения в ЕГРН. Просит исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3 Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Признать границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласованной в соответствии с планом границ земельного участка, представленного в межевом плане от 22.05.2017г., подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истца и ответчиков подтверждается материалами межевания, а также заключением эксперта. При этом граница земельного участка истца должна быть сформирована по материалам межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО8 от 22.05.2017г., поскольку представленный межевой план отвечает требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов сторон.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании также поддержал исковые требования истицы.

В судебном заседании ответчик ФИО10 исковые требования не признала, указывая на то, что граница принадлежащего её на праве собственности земельного участка установлена, сведения о границах внесены в ЕГРН, отрицала факт наличия реестровой ошибки. Полагала, что коль скоро право собственности на земельный участок зарегистрировано, то никаких ошибок в сведениях о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка быть не может.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также исковые требования не признал, пояснил, что он пользуется своим земельным участком длительное время, его участок не является смежным к земельному участку истца, а располагается через два дома от участка ФИО1 Право собственности на земельный участок зарегистрировано, сведения о границах внесены в ЕГРН, факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка не признал.

Ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, указала на отсутствие спора о границах земельных участков, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 342 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что никем не оспаривается, и подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «ранее учтенные». Кадастровое дело заведено 17.06.2004 года.

В подтверждение линейных размеров земельного участка истца представлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Также установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 990 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, право собственности не оспаривается, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «ранее учтенные». Кадастровое дело заведено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является правообладателем земельного участка площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности не зарегистрировано, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Липецкой области от 02.03.2017г. Кадастровое дело не заводилось.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 2 748 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности не оспаривается, право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные».

Из представленных суду сведений, по отношению к земельному участку ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются смежными. В остальной части земельный участок граничит с землями муниципального образования.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4, смежным к земельному участку истца не является.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 69 Приложения №2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с п. 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Из указанных норм следует, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО11, которой по результатам выполненных работ изготовлен межевой план от 22.05.2017 года, в котором границы земельного участка истца уточнены в характерных точках, определены координаты этих точек.

В межевом плане от 20.04.2017 г. содержится акт согласования местоположения границ, согласно которому граница земельного участка с кадастровым номером № согласована с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером № не согласована.

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в результате кадастровых работ, проводимых в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено несоответствие сведениям ЕГРН фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, №. Данные несоответствия квалифицированы кадастровым инженером как реестровые ошибки.

Из межевого плана от 22.05.2017 г. и объяснений стороны истца следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № от точки н5 до точки н16 проходит по меже, от точки н16 до точки н19 по стене существующего строения, от точки н19 до точки н22 имеет условный контур.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что линейные размеры земельного участка истца были определены в соответствии с фактическим землепользованием, акт согласования границ земельного участка подписан собственниками земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Стороной истца также представлен технический паспорт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из материалов которого усматривается, что граница земельного участка соответствует материалам межевания и кадастровому делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика, а именно ФИО3, в ходе рассмотрения дела не смогла указать на фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, полагала, что граница должна проходить по тем документам, которые оформлены в Управлении Росреестра по Липецкой области.

Ответчик ФИО4 указал, что границы его земельного участка определены межами, споров со стороной истца быть не может, поскольку его земельный участок не является смежным к земельному участку истца. Указал, что границы земельного участка должны на местности проходить по документам и сведениям, содержащимся в Росреестре по Липецкой области.

Судом установлено, что спорным является местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером 48:13:1020101:23 от точки н16 до точки н22 (по межевому плану истца). В остальной части спора о границе земельного участка истца не имеется.

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» старшему судебному эксперту ФИО12

Заключение эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО12 № от 25.10.2017 г. содержит следующие выводы:

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует сведениям (документальным границам), содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

С учетом того, что имеющиеся несоответствия и наложения документальных границ (сведениям ЕГРН) на жилые дома №№, № № по 

<

адрес> значительно превышают погрешность, эксперт пришел к выводу о том, что имеется наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

План границ земельного участка № по адресу 

<

адрес>, представленный в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО8 от 22.05.2017 г. не соответствует плану границ данного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО13 от 20.04.2009 г.

План границ земельного участка, представленный в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО8 от 22.05.2017 г., не соответствует фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, (в точках 16-19 согласно данных межевого плана), поскольку участок земли, расположенный между жилыми домами № и № на момент производства экспертизы находится в общем пользовании (в пользовании собственников вышеуказанного земельного участка и собственников земельного участком с кадастровым номером № по 

<

адрес>).

Анализируя заключение ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО12 № от 25.10.2017 г., суд соглашается с заключением эксперта о наличии реестровой ошибки в месте положения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Кроме того, соглашается с выводом кадастрового инженера ФИО8 относительно факта наличия кадастровой ошибки в месте положения границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. В частности суд приходит к выводу о том, что граница земельного участка не может располагаться рядом с границей земельного участка истца, поскольку домовладение и земельный участок не являются смежными. Кроме того, в заключении эксперта не сделано выводов о несоответствии поворотных точек координат от точки н2, до точки н5 (согласно межевому плану истца), где имеет место быть пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, спора о границах земельных участков истца ФИО1 с земельным участком ответчика ФИО4 не имеется. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 того же закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленных реестровых ошибок, препятствующих истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчики с соответствующим заявлениями в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом не обращались.

Разрешая требования истца о признании границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласованной в соответствии с планом границ земельного участка, представленного в межевом плане от 22.05.2017г., подготовленного кадастровым инженером ФИО8, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных суду кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и № усматривается следующее. Спорным участком границы по межевому плану истца от 22.05.2017 г., выполненного кадастровым инженером ФИО8, является граница от точки н16 до точки н22, что соответствует поворотным точкам координат, имеющимся в кадастровом деле от 03.06.2009 г. от точки н22 до точки н1.

Сопоставляя планы границ земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 03.06.2009 г. ширина земельного участка по фасаду домовладения составляла 12,08 м. (от точки н1 до точки н2). Данное обстоятельство подтверждается также ситуационным планом земельного участка, содержащегося в материалах инвентаризационного дела и в техническом паспорте по состоянию на 02.12.2009 г. Далее граница земельного участка имеет изгиб в сторону земельного участка с кадастровым номером № (линейный размер 11,79 м.). Далее граница земельного участка проходит параллельно домовладениям истца и ответчиков от точки н22 до точки н23 (линейный размер 6,18 м.). От точки н 22 до точки н21 граница земельного участка уходит в сторону домовладения истца (линейный размер 3,10 м.). Граница земельного участка истца от точки н22 до точки н21 имеет прямую, которая расположена параллельно домовладению истца (линейный размер линию 18,76 м.)

Исходя из описания местоположения границ земельного участка, представленного в кадастровом деле от 03.06.2009 г., изломанность границы была обусловлена наличием хозяйственной постройки, которая обозначена в техническом паспорте. Факт прохождения границы земельного участка с кадастровым номером № по стене хозяйственной постройки подтверждается описанием границ земельного участка, содержащимся в кадастровом деле от 03.06.2009 г., паспорте истца, лит.Г – сарай каменный (полуразрушенный) 1935 года постройки. Согласно пояснениям представителя истца, данная хозяйственная постройка была демонтирована (снесена), в связи с чем изломанность границы была устранена. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами межевого плана истца от 22.05.2017 г., выполненного кадастровым инженером ФИО8 

В соответствии с представленным истцом межевым планом, линейный размер земельного участка по фасаду составляет 10,09 м. (от точки н22 до точки н 23). Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 22.05.2017 г. истец уменьшает линейный размер своего земельного участка на 1,99 м.

Далее граница земельного участка от точки н22 до точки н21 имеет прямую линию, проходящую параллельно домовладения истца и ответчиков (линейный размер 19,05 м.).

Далее граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит от точки н21 до точки н16 параллельно домовладениям истца и ответчиков (линейный размер 16,48м.), и далее от точки н15 до точки н2 по меже.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд должен оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является для суда необязательным, не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, то есть в совокупности с другими доказательствами.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ при образовании, либо изменении границ земельных участков образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из принципов разумности и соблюдения интересов сторон, принимая во внимание письменные материалы дела, суд находит требования истца об определении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 22.05.2017 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО8, подлежащими удовлетворению.

Поскольку уникальными характеристиками земельного участка являются местоположение границ и площадь участка, которой является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, суд приходит к выводу о возможности признании местоположения границ земельного участка истицы ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уточненным и согласованным в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 22.05.2017г.

Учитывая положения ч.9 ст.38 Закона о кадастре, а также п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, исключение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из состава единого государственного реестра недвижимости, не влечёт за собой прекращение права на данные земельные участки, а сами земельные участки не снимаются с учёта, фактически приобретая статус земельных участков, границы которых не установлены на местности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Признать уточненным и согласованным местоположение границы земельного участка ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, согласно межевому плану, подготовленному 22.05.2017 года кадастровым инженером ФИО8 в следующих координатах характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 27.11.2017 г.