Дело № 2а-306/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Капранчиковой И.В., с участием административного истца ФИО1 и представителя командира войсковой части № ... ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... капитана ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № ... и начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), связанных с установлением ежемесячной процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера (далее надбавка),

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ... ФИО1 установлена надбавка в размере 40% с 17 ноября 2018 года.

12 октября 2020 года командир войсковой части № ... направил в финансово-расчетный пункт (

<

адрес>) филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее ФРП), являющийся структурным подразделением ФЭС, проект приказа об установлении истцу надбавки в размере 60% с 17 ноября 2018 года, 70% с 17 декабря 2018 года и в размере 80% с 17 декабря 2019 года.

14 октября 2020 года бухгалтером *** Уч.5 в согласовании данного проекта приказа было отказано.

Не соглашаясь с такими действиями, Санников 21 октября 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с последующими уточнениями просил признать отказ Уч.5 в согласовании указанного выше проекта приказа незаконным, обязать командира войсковой части № ... подготовить проект приказа об установлении ему надбавки с 17 ноября 2018 года в размере 60%, с 22 августа 2019 года в размере 70% и с 22 августа 2020 года в размере 80%, обязать начальника ФЭС его согласовать, а командира войсковой части № ... – издать приказ об установлении надбавки в указанных размерах.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству командир войсковой части № ... и бухгалтер *** Уч.5 были привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Командир войсковой части № ..., начальник ФЭС и Уч.5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и указал, что периоды военной службы в районе (местности), дающие право на установление надбавки, суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними. При этом при переводе в район, отнесенный к II группе территорий, из района, отнесенного к III группе территорий, в стаж для установления надбавки засчитываются неучтенные при установлении надбавки месяцы стажа, а при переводе из района, отнесенного к IV группе территорий – каждый неучтенный год стажа за 3 месяца стажа. При этом его стаж в районе, отнесенном ко II группе территорий, составляет 2 года 4 месяца 25 дней, в районе, отнесенном к III группе территорий – 7 месяцев 22 дня и IV группе территорий – 1 год 11 месяцев 3 дня. Соответственно его стаж для определения размера набавки на 17 ноября 2018 года составлял 3 года 2 месяца 25 дней (2 года 4 месяца 25 дней + 7 месяцев + 3 месяца), что давало ему право на установление надбавки с 17 ноября 2018 года в размере 60%.

Представитель командира войсковой части № ... в судебном заседании указала, что приказы об установлении военнослужащим войсковой части № ... денежного довольствия, в том числе надбавки, издаются командиром войсковой части № ... на основании проекта приказа, согласованного с ФРП. Рассмотрев рапорт ФИО1 о пересчете размера надбавки, командир войсковой части № ..., на основе произведенного специалистами расчета, оформил проект соответствующего приказа и направил его на согласование в соответствующий финансовый орган.

Командир войсковой части № ... в письменном сообщении оставил разрешение дела на усмотрение суда.

В письменных возражениях начальник ФЭС требования истца не признал, указав, что последний имел право на установление надбавки с 17 ноября 2018 года в размере 40%, поскольку максимальный размер надбавки за службу в районах, отнесенных к IV группе территорий, составляет 30%, и стаж службы в районе, отнесенном к III и II группе территорий, не учитывается.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, военный суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.24 и 25 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2012 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок, размеры которых и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 утверждены размеры коэффициентов и надбавок для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее Приложение № 1), а также порядок и правила их применения (далее Приложение № 2).

Согласно п.19-21 Приложения № 1, Мурманская область относится к II группе территорий, где надбавка устанавливается в размере до 80%; г.Комсомольск-на-Амуре – к III группе территорий, где надбавка устанавливается в размере до 50%; с.Черниговка Приморского края и с.Каменушка Бикинского р-на Хабаровского края – к IV группе территорий, где надбавка устанавливается в размере до 30%.

В соответствии с п.3 Приложения № 2, периоды военной службы, службы и трудовой деятельности военнослужащего в районе (местности) (далее – стаж), дающие право на установление надбавки, суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними.

На основании пп. «б», «в» и «г» п.5 Приложения № 2, военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к соответствующим группам территорий, устанавливаются надбавки: 

- для II группы территорий – 10% за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10% за каждые последующие 6 месяцев стажа, а по достижении размера надбавки в 60% - с увеличением на 10% за каждый последующий год стажа, но не более 80%;

- для III группы территорий – 10% за первый год стажа, с увеличением на 10% за каждый последующий год стажа, но не более 50%;

- для IV группы территорий – 10% за первый год стажа, с увеличением на 10% за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30%.

Согласно п.6-10 Приложения № 2, военнослужащему при перемещении из района (местности), отнесенного к одной группе территорий, в район (местность), отнесенный к другой группе территорий, производится перерасчет размера процентных надбавок (в процентном исчислении) или стажа, имеющегося у военнослужащего (сотрудника) на день перемещения.

В случае перемещения военнослужащего из района, отнесенного к II группе территорий, в местность, отнесенную к III группе территорий, надбавка устанавливается из расчета 10% за каждый полный год стажа в районе, отнесенном к II группе территорий. При этом оставшиеся месяцы стажа засчитываются военнослужащему для установления размера надбавки, предусмотренной для местности, отнесенной к III группе территорий.

При переводе военнослужащего из местности, отнесенной к III группе территорий, в район, отнесенный к II группе территорий, установленный размер надбавки сохраняется. Месяцы стажа, не учтенные при установлении размера надбавки, предусмотренной для местности, отнесенной к III группе территорий, засчитываются для установления размера надбавки, предусмотренной для района, отнесенного к I или II группе территорий.

В случае перевода военнослужащего из местности, отнесенной к IV группе территорий, в район, отнесенный к I, II или III группе территорий, установленный размер надбавки сохраняется и каждый полный год стажа, не учтенный при установлении размера надбавки, предусмотренной для местности, отнесенной к IV группе территорий, засчитывается за 3 месяца стажа в районе, отнесенном к II группе территорий.

При переводе военнослужащего из района (местности), отнесенного к I, II или III группе территорий, в местность, отнесенную к IV группе территорий, стаж пересчитывается из расчета 3 месяца стажа в районе, отнесенном к I или II группе территорий, за 1 год стажа в местности, отнесенной к IV группе территорий и 6 месяцев стажа в местности, отнесенной к III группе территорий за 1 год стажа в местности, отнесенной к IV группе территорий.

Установление размера надбавки производится в порядке и сроки, которые установлены для района (местности), в который перемещается военнослужащий.

В соответствии с п.9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Согласно приказу командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ..., Санников с 6 августа 2011 года зачислен в списки личного состава воинской части (далее списки части), расположенной в 

<

адрес>.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 

<

дата> № ... Санников исключен из списков вышеуказанной воинской части с 31 декабря того же года.

На основании приказа командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ..., истец с 16 апреля 2016 года зачислен в списки войсковой части № ... (

<

адрес>), расположенной в местности, отнесенной к III группе территорий, и ему установлена надбавка в размере 20% с учетом 2 лет 4 месяцев и 25 дней стажа службы в районе, отнесенном к II группе территорий.В соответствии с приказом командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ..., Санников с 

<

дата> исключен из списков войсковой части № ... и полагается убывшим к новому месту службы.

Согласно приказу командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ..., истец с 9 декабря того же года зачислен в списки войсковой части № ... (

<

адрес> края), расположенной в местности, отнесенной к IV группе территорий, и ему установлена надбавка в размере 30% исходя из стажа, учитываемого для установления надбавки – 3 года 17 дней, из которых 2 года 4 месяца 29 дней в районе, отнесенном к II группе территорий, и 7 месяцев 22 дня в местности, отнесенной к III группе территорий.

Из приказа командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ... следует, что Санников с 19 декабря того же года исключен из списков войсковой части № ... и полагается убывшим к новому месту службы.

Приказом командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ... истец с 20 декабря того же года зачислен в списки войсковой части № ... (

<

адрес>а 

<

адрес>), отнесенного к IV группе территорий, где ему также была установлена надбавка в размере 30%.

На основании приказа командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ..., Санников с 13 ноября того же года исключен из списков части № ... и полагается убывшим к новому месту службы.

В соответствии с приказом командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ..., истец с 

<

дата> зачислен в списки войсковой части № ... (

<

адрес>) и ему установлена надбавка в размере 40% с учетом стажа 2 года 4 месяца 25 дней в районе, отнесенном к II группе территорий, и 7 месяцев 22 дня в местности, отнесенной к III группе территорий, и 1 год 11 месяцев 3 дня в местности, отнесенной к IV группе территорий.

Таким образом, Санников проходил военную службу на различных должностях в различных воинских частях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Стаж в районе, отнесенном ко II группе территорий, составил 2 года 4 месяца 25 дней, к III группе территорий – 7 месяцев 22 дня и к IV группе территорий – 1 год 11 месяцев 3 дня.

Периоды военной службы в указанных районах подтверждаются соответствующими приказами, послужным списком личного дела истца и сторонами не оспаривались.

Согласно приказам командира войсковой части № ... от 

<

дата> № ..., от 

<

дата> № ... и от 

<

дата> № ..., ФИО1 установлена надбавка с 22 декабря 2018 года в размере 50%, с 22 июня 2019 года в размере 60% и с 22 июня 2020 года в размере 70%.

9 октября 2020 года Санников обратился к командованию войсковой части № ... с рапортом, в котором просил произвести ему перерасчет надбавки.

12 октября 2020 года командир войсковой части № ... направил в ФРП на согласование проект приказа командира войсковой части № ... об установлении истцу надбавки в размере 60% с 17 ноября 2018 года, 70% с 17 декабря 2018 года и в размере 80% с 17 декабря 2019 года.

Согласно надписи, исполненной 14 октября 2020 года на проекте приказа бухгалтером ФРП Уч.5, установление надбавки ФИО1 в указанных размерах противоречит постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237. По состоянию на 17 ноября 2018 года размер надбавки составляет 40%.

Из сообщения начальника ФРП от 28 октября 2020 года следует, что размер надбавки в размере 40% с 17 ноября 2018 года установлен ФИО1 правомерно, поскольку стаж, имеющийся у него в местности, отнесенной к III группе территорий, засчитывается при перемещении из I и II группы в III. В местности, отнесенной к IV группе территорий, истцу был установлен максимальный размер надбавки, в связи с чем стаж службы в данном районе не учитывается при расчете размера надбавки в районе, отнесенном к II группе территорий. Пункт 3 Приложения № 2, устанавливающий, что периоды военной службы в районе (местности) суммируются независимо от продолжительности перерыва между ними, применим только к одному району или местности. Стаж истца для расчета надбавки по состоянию на 

<

дата> составляет 2 года 4 месяца 25 дней. 

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что возможность засчитывать стаж, полученный в местности, отнесенной к III или IV группе территорий, в стаж для установления надбавки в районе, отнесенном к II группе территорий, предусмотрена только, если этот стаж не учтен при установлении размера надбавки, предусмотренной для данного района, то есть не достиг максимальной величины для района, из которого осуществляется перемещение военнослужащего.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на зачет стажа, полученного ранее в местности, отнесенной к III группе территорий, при перемещении военнослужащего из местности, отнесенной к IV группе территорий в район, отнесенный к II группе территорий.

Как видно из представленных материалов дела, стаж истца в местности, отнесенной к III группе территорий, составил 7 месяцев 22 дня. 

При определении размера надбавки в данном районе зачету в стаж подлежали только полные месяцы стажа, имевшегося у него в районе, отнесенном к II группе территорий, то есть 2 года 4 месяца, следовательно, общий стаж в данном районе составил 2 года 11 месяцев 22 дня, что не давало ему право на установление надбавки в размере 30%, устанавливаемой при наличии 3 лет стажа. При этом максимальный размер надбавки для данной местности составляет 50%.

Таким образом, имеющийся у ФИО1 стаж в местности, отнесенной к III группе территорий, не учтен при установлении размера надбавки в данном районе, следовательно, полные месяцы указанного стажа подлежат учету при установлении надбавки в районе, отнесенном к II группе территорий. 

Вместе с тем в местности, отнесенной к IV группе территорий, надбавка была установлена ФИО1 в максимальном размере, соответственно стаж, полученный в период службы в данной местности, был учтен при определении размера надбавки, предусмотренной для данной местности, и не подлежит учету при определении размера надбавки в районе, отнесенном к II группе территорий.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с 17 ноября 2018 года, то есть к моменту прибытия в войсковую часть № ..., стаж истца для определения размера надбавки составлял 2 года 11 месяцев 25 дней (2 года 4 месяца 25 дней + 7 месяцев), что давало ему право на установление с указанной даты надбавки в размере 50%, с 22 ноября 2018 года в размере 60% и с 22 ноября 2019 года в размере 70%.

Приведенные истцом доводы о необходимости зачета в указанный стаж периода военной службы в местности, отнесенном к IV группе территорий, как и доводы начальника ФЭС об отсутствии оснований для зачета в стаж службы в местности, отнесенной к III группе территорий, не соответствуют приведенным выше правовым нормам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ бухгалтера ФРП в согласовании проекта приказа об установлении набавки, в части указания на право истца на установление с 17 ноября 2018 года надбавки в размере 40%, является незаконным.

С целью восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части № ... подготовить проект приказа об установлении истцу надбавки с 17 ноября 2018 года в размере 50%, с 22 ноября 2018 года в размере 60% и с 22 ноября 2019 года в размере 70%. Соответственно на начальника ФЭС необходимо возложить обязанность согласовать данный проект приказа, а на командира войсковой части № ... – издать соответствующий приказ.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей подтверждены надлежащей квитанцией и подлежат возмещению истцу за счет ФЭС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ бухгалтера финансово-расчетного пункта (

<

адрес>) филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» Уч.5 в согласовании проекта приказа об установлении ФИО1 процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера, в части указания на право истца на установление с 17 ноября 2018 года указанной надбавки в размере 40%.

Обязать командира войсковой части № ... подготовить проект приказа об установлении ФИО1 процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера с 17 ноября 2018 года в размере 50%, с 22 ноября 2018 года в размере 60% и с 22 ноября 2019 года в размере 70%.

Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» согласовать через соответствующий финансово-расчетный пункт проект приказа об установлении ФИО1 процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера с 17 ноября 2018 года в размере 50%, с 22 ноября 2018 года в размере 60% и с 22 ноября 2019 года в размере 70%.

Обязать командира войсковой части № ... издать приказ об установлении ФИО1 процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера с 17 ноября 2018 года в размере 50%, с 22 ноября 2018 года в размере 60% и с 22 ноября 2019 года в размере 70%.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

В удовлетворении требований ФИО1, связанных с установлением процентной надбавки к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера в размерах, превышающих присужденное, – отказать.

Административным ответчикам необходимо сообщить о выполнении возложенных на них обязанностей в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев