Дело №2-2218/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 06.05.2019 между Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №19050630320002, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере 318 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 78% годовых, считая с даты передачи денежных средств. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 06.05.2019 №19050630320002 марки №

Истец свои обязательства по договору микрозайма исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, не произвел возврат микрозайма и уплату процентов за пользование микрозаймом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 07.07.2020 г. включительно общая сумма задолженности составила 511518,41 руб., из которых: 317100,85 руб. - основной долг, 181992,09 руб. – сумма процентов, 12425,47 руб. – сумма неустойки (пени).

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14315,18 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Суд, изучив исковое заявление, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании материалов дела, судом установлено, что 06.05.2019 между Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №19050630320002, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере 318 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев под 78% годовых, считая с даты передачи денежных средств. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 06.05.2019 №19050630320002 марки №

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом, не производит возврат микрозайма и уплату процентов.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п.4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого для просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В адрес ответчика 06.02.2020 было направлено требование о досрочном возврате займа.

Доказательства исполнения указанных требований суду не предоставлены.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 07.07.2020 г. включительно общая сумма задолженности составила 511518,41 руб., из которых: 317100,85 руб. - основной долг, 181992,09 руб. – сумма процентов, 12425,47 руб. – сумма неустойки (пени).

Указанный расчет судом проверен и признается правильным.

Ответчик, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, предоставленные расчет не оспорил.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от исполнения обязательств по договору, в судебном заседании не установлены.

Исходя из вышесказанного и условий договоров, учитывая положения ст. 307, 361, 363, 420, 421, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма являются обоснованными, поскольку сумма заемных средств, процентов по договору, ответчиком не выплачена.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МК «КарМани» подлежат взысканию денежные средства по договору микрозайма от 06.05.2019 №19050630320002 в сумме 511518,41 руб.

Также истец, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, который предусматривает реализацию задолженного имущества путем продажи с публичных торгов. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, а поэтому продажа заложенного имущества подлежит с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется договором залога транспортного средства от 06.05.2019, в соответствии с которым стороны определили стоимость транспортного средства марки № равной 573000 руб.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 573 000 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14315,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14315,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №19050630320002 от 06.05.2019 г. по состоянию на 07.07.2020 г. в сумме 317100,85 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14315,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 573000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено: 04.08.2020