УИД №RS0№-02

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 11 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре – Порфирове Д.А.

с участием государственного обвинителя – Евтушенко Д.Ф., Космацкой О.В.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Костюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Симферополь АР Крым Украина, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего не официально, состоит в гражданском браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополя по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 01 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 02-х лет 06 месяцев 12 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя по ч.2 ст. 160 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 01 месяц 10 дней по постановлению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 08 лет, судимости не сняты и не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, - 

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, комната №, где у него тогда же возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение ноутбука марки Asus VivoBooK 515 K5504VA-MA278W, находящегося в пользовании ФИО6 и принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, б

<

адрес>, находясь в личных доверительных отношениях с ФИО6, обратился к последней с просьбой предоставления ему во временное безвозмездное пользование ноутбука марки Asus VivoBooK 515 K5504VA-MA278W, принадлежащего Потерпевший №1, при этом сообщив ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что вернет ей вышеуказанный ноутбук в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению данного имущества, чем обманул ФИО6

Далее, ФИО6, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 и о том, что последний ее обманул, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Симферополь, б

<

адрес>, передала ФИО2 ноутбук марки Asus VivoBooK 515 K5504VA-MA278W, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 65 000 руб., который ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном месте обратил в свою пользу, тем самым совершил его хищение.

Завладев, похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и, не возвратив ФИО6 ноутбук марки Asus VivoBooK 515 K5504VA-MA278W, принадлежащий Потерпевший №1, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 65 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как «причинение гражданину значительного ущерба», учитывая имущественное положение потерпевшей и размер причиненного ущерба. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.165-166), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 160-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного (поскольку подсудимый показал органам следствия, каким образом распорядился похищенным имуществом и где оно находится), обучение на 1-м курсе Медицинского колледжа ФИО1 знамени медицинского института им. ФИО7, беременность гражданской жены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (л.д. 146-155). 

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его действия.

Наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Также, учитывая наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, суд полагает целесообразным при назначении наказания применить требования ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения его под запретом, предусмотренном п.1 части 6 ст. 1051 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. 

Вещественные доказательства:

- светокопию договор комиссии от 14 февраля 2025 г. (л.д. 29), кассовый чек (л.д.63-64), после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего;

- ноутбук марки «Asus» в корпусе черного цвета, коробку от ноутбука (л.д. 49), после вступления приговора в законную силу - оставить Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева