Дело № 2-545/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В., 

при секретаре Петерс С.В., 

с участием прокурора Равинской В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

14 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 

<

дата> ответчик совершил убийство сына истца ЭИВ. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено в связи с примирением сторон.

Истцу в результате убийства сына были причинены материальный ущерб, связанный с расходами на погребение сына, и моральный вред, выразившийся в расстройстве здоровья (высокое давление, сердечные боли, стрессовое состояние). 

Истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

...> рублей и компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей. 

В судебном заседании истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с погребением сына, с учетом выплаченных ответчиком 

<

...> рублей и представленных квитанций в размере 

<

...> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> рублей. Доводы, изложенный в заявлении, поддержала, кроме того, пояснила, что моральный вред связан со смертью сына, который проживал с ней, был инвалидом, с женой он развелся, на иждивении у него был ребенок. После смерти сына у нее ухудшилось здоровье, постоянно повышается давление, боли в сердце, переживает. 

Ответчик исковые требования признал частично, пояснил, что в счет возмещения ущерба отдал истцу 

<

...> рублей. Истец написала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что претензий к нему не имеет. Он согласен отдать истцу оставшиеся деньги в счет возмещения расходов на похороны, но у него их нет, так как он не работает. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень вины ответчика и физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины … Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствие его вины должен представить сам ответчик.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что как следует из постановления Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> (л.д.4-5) ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, - убийство, совершенное при превышение пределов необходимой обороны. Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с примирением сторон. При этом установлено, что 

<

дата> ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны убил ЭИВ, сына ФИО1 

Согласно товарному чеку от 

<

дата> (л.д.6) ФИО1 оплачено 

<

...> рублей за ритуальные услуги, связанные с погребением умершего 

<

дата> ЭИВ

Согласно сообщению заведующего Анжеро-Судженского межрайонного отделения 

<

...> клинического бюро судебно-медицинской экспертизы следует о 

<

дата> (л.д.16) заказчиком на проведение ритуальных услуг по подготовке тела к погребению трупа ЭИВ 

<

дата> на основании действующего в то время прейскуранта была оплачена сумма в размере 

<

...> рублей. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком телесных повреждений сыну истца, в результате которых наступила смерть последнего, подтверждается представленными доказательствами. При этом ответчиком, на которого в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания отсутствия своей вины, доказательств ее отсутствия суду не представлено. 

Более того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, по нереабилитирующему основанию, при этом, как усматривается из текста постановления, ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшей - истцом по настоящему делу (л.д. 4-5).

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, виновный в смерти сына истца, несет ответственность за вред, причиненный истцу гибелью ее сына.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". 

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, подтверждающих фактически понесенные истцом затраты на погребение сына, с учетом выплаченных ответчиком 

<

...> рублей, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на погребение и взыскивает с ответчика 

<

...> рублей.

Также истцом были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, считая общеизвестным фактом, который в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, что в случае гибели близкого человека его родственники испытывают нравственные страдания.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень моральных страданий перенесенных ею, тот факт, что в результате совершенного ответчиком преступления она потеряла близкого родственника - своего сына, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вред соответствующим установленным обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно чеку-ордеру (л.д.3).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления была освобождена, в размере 693,56 рублей исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда полностью удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, 

в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, 

материальный вред в размере 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 

<

...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 18.05.2018.