Дело № 2-1233/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Елизово, Камчатский край 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк обратиось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 30 мая 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 537 252 рубля 71 копейку, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 14 572 рубля 53 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 мая 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 512 195 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. В течение периода действия кредитного договора ответчик допускал нарушения его условий в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24 июля 2020 года составляет 537 252 рубля 71 копейка, из которых: 497 568 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 31 602 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 5 668 рублей 35 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 413 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные проценты, в связи, с чем истцом подан иск в суд. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не направил. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2019 года между истцом и ответчиком на основания заявления-анкеты ответчика о предоставлении потребительского кредита, был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого истец представил ответчику потребительский кредит, в сумме 512 195 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 15,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 428 рублей 39 копеек. 

Как следует из материалов дела, банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 512 195 рублей, на счет ответчика. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет в установленные Договором сроки.

Как видно из расчета, представленного истцом, по состоянию на 24 июля 2020 года задолженность по Договору составляет 537 252 рубля 71 копейка, из которых: 497 568 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 31 602 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 5 668 рублей 35 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 2 413 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 497 568 рублей 56 копеек и просроченных процентов в размере 31 602 рубля 72 копейки.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с ОУ. 

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере 5 668 рублей 35 копеек и неустойку за просроченные проценты в размере 2 413 рублей 08 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало. Оснований для их применения не имеется.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из требования (претензии) истца от 02 июля 2020 года, направленного в адрес ответчика, кредитор предложил заёмщику исполнить обязательства по договору, погасить кредит в срок не позднее 03 августа 2020 года, в случае неоплаты, расторгнуть кредитный договор. 

Учитывая наличие просрочек со стороны ответчика по возврату кредита с процентами, размер задолженности, неполучения ответа ответчика на требование кредитора от 02 июля 2020 года, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи, с чем исковые требования истца в части расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 572 рубля 53 копейки, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается платежным поручением от 05 августа 2020 года. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, судом разъяснялась ответчику судебным извещением от 03 сентября 2020 года и 08 сентября 2020 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, в случае оплаты задолженности по кредиту – представить соответствующие квитанции. 

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору от 30 мая 2019 года, а также отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по Договору и расторжения кредитного договора. 

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2019 года в размере 537 252 рубля 71 копейку, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 572 рубля 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 15 октября 2020 года. 

Судья Л.Г. Килиенко