Судья Бабушкин Д.Ю. Дело № 22-1240/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г. Владивосток 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

при помощнике судьи Стельмах Ю.А.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника – адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № 990, ордер № 246 от 18.03.2020,

подсудимого П (с использованием системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой подсудимого П на постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края,

продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть по 3 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступления подсудимого П посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выслушав мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25.06.2019 возбуждено уголовное дело № 11901009407000187 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ. 

18.11.2019 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан П

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.11.2019 в отношении П избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания под стражей в дальнейшем неоднократно продлевался.

03.12.2019 в отношении П возбуждено уголовное дело № 11901009407000344 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. 

11.12.2019 уголовные дела соединены в одно производство. 

23.01.2020 П предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

03.02.2020 уголовное дело в отношении П поступило в Уссурийский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 13.02.2020 продлен срок содержания подсудимого под стражей на 06 месяцев, то есть по 03.08.2020. 

В апелляционной жалобе подсудимый П не согласился с постановлением, полагая, что оно принято с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что у суда не было достоверных сведений, что он может воспрепятствовать судебному разбирательству при избрании иной меры пресечения. Преступной деятельностью никогда не занимался, оказывать давление на участников процесса не планирует. Уголовное дело считает сфабрикованным оперуполномоченным и следователем, инкриминируемое ему преступление он не совершал, сбытом наркотических средств не занимался. 

Обращает внимание на то, что проживает по месту регистрации с младшим братом-инвалидом, который нуждается в его помощи, работает неофициально, по первому требованию будет являться в суд. По состоянию здоровья не может находиться в следственном изоляторе, нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Отмечает, что суд не принял во внимание то, что он ранее не судим, а негативные сведения, содержащиеся в его характеристике, не подтверждены объективными данными. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление отмене не подлежит.

Продление срока содержания под стражей при рассмотрении дела судом первой инстанции, предусмотрено ст. 255 УПК РФ, согласно которой суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца (ч.3 ст.255 УПК РФ). 

Указанные нормы уголовно-процессуального закона при принятии решения о продлении срока содержания под стражей П не нарушены.

Обоснованность причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению проверялась судом и подтверждается представленными материалами уголовного дела. 

На момент рассмотрения ходатайства необходимость применения в отношении П меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились. Для избрания иной меры пресечения основания отсутствовали.

Как следует из материалов дела, П обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, постоянного источника дохода не имеет, судебное следствие по делу не закончено.

Все это дает суду основания полагать, что иная мера пресечения, в том числе залог и домашний арест не обеспечит надлежащего поведения подсудимого, затруднит рассмотрение дела по существу.

Все выводы относительно наличия оснований для продления срока содержания П под стражей, в том числе о возможности с его стороны скрыться, мотивированы судом и базируются на материалах дела. Оснований для переоценки этих выводов судом апелляционной инстанции не установлено. Документов, опровергающих изложенные в характеристике отрицательные сведения о личности подсудимого, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Решение суда было постановлено с учетом семейного и материального положения П, а так же с исследованием факта места регистрации и постоянного проживания подсудимого.

Несмотря на отсутствие у него судимости, материалы дела содержат копию приговора Анучинского районного суда Приморского края от 11.03.2013, согласно которого П был осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Данное обстоятельство опровергает доводы жалобы подсудимого о том, что он ранее не занимался преступной деятельностью.

Официально оформленных сведений о том, что у П имеются заболевания, препятствующие содержанию его под стражей в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах дела не имеется.

Доводы автора жалобы относительно фальсификации уголовного дела, об отсутствии достоверных свидетельских показаний, подтверждающих его причастность к инкриминируемому преступлению, а также доводы о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, не могут являться предметом судебного разбирательства и оценки на данном этапе судопроизводства, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение доказанности вины подсудимого и о допустимости доказательств по делу.

Обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13.02.2020, о продлении срока содержания под стражей П оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Гавриков