Дело № 2а-893/2024

УИД66RS0036-01-2024-001016-23

Решение

 в окончательной форме принято 21 октября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 5 335 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в связи с фактическим его исполнением. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене ДД.ММ.ГГГГ отменен, в то время, как он являлся исполненным, то исполнительский сбор в размере 5 335 рублей 75 копеек подлежит возврату заявителю. Административный истец в лице представителя обратилась в Кушвинский РОСП с заявлением о возврате исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца получено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате исполнительского сбора. Вышеуказанное постановление является незаконным, поскольку противоречит ч.10 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного, административный истец просит признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и отменить его; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 осуществить контроль за исполнением предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил возврата исполнительского сбора» действий в отношении заявления ФИО1 о возврате исполнительского сбора, удержанного по исполнительному производству №-ИП в размере 5 335 рублей 75 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Представитель Управления Федерального казначейства по Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности, а также заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

ГУ ФССП по Свердловской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Истец ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 и представитель заинтересованного лица ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому на исполнении в Кушвинском РОСП ГУ ФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 76 225 рублей 00 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД». Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кушвинского РОСП поступило заявление представителя должника, в котором он просит перенаправить в адрес ГУ ФССП по Свердловской области заявление о возврате исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором указано, что оснований для возврата исполнительского сбора не установлено, так как в установленный законом срок постановление об исполнительском сборе не обжаловалось, вышестоящим органом не отменялось, оснований для перенаправления не установлено. С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований просила оказать. 

Представитель Управления Федерального казначейства по Свердловской области против удовлетворения административных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что территориальные органы Федерального казначейства не наделены правом самостоятельно распоряжаться средствами федерального бюджета, поскольку осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетополучателей. Кроме того, УФК по Свердловской области не несет ответственность за вред, причиненный в результате действий иных государственных органов и их должностных лиц. Непосредственные функции по исполнению судебных актов возложены на судебного пристава – исполнителя, который вправе самостоятельно принимать решения по вопросам исполнительного производства. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Заслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности бездействия судебного пристава и реального нарушения этим бездействием прав административного истца.

Бездействие будет являться незаконным тогда, когда судебным приставом не выполнена в установленном законом порядке какая-либо публичная обязанность (не совершено предусмотренное законом действие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно ч.10 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, при отмене судебного приказа, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.112 указанного Закона).

Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора.

В соответствии с п.2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч.5.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно пункту 3 Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника (пункт 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора).

Согласно пункту 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 64 территориальным органом ФССП России является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня (далее - территориальный орган), действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил возврата должнику исполнительского сбора возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства. Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора).

Правила возврата исполнительского сбора не предусматривают обязанность должника подавать заявление о возврате исполнительского сбора в территориальный орган. Такой вывод также нельзя сделать и исходя из совокупности положений пунктов 4 и 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора.

Согласно пункту 6 Правил возврата должнику исполнительского сбора возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Директором ФССП России утверждены Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, согласно п.4.5 которых в соответствии с положениями ст.112 Закона исполнительский сбор полностью либо в части возвращается должнику в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, и в соответствии с письмом ФССП России от 06.10.2008 № 12/01-13177-НВ «О разъяснении постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора».

В силу ч.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района № постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с последней в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитным платежам в размере 76 225 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 335 рублей 75 копеек.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5 335 рублей 75 копеек.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. 

Как установлено судом, в порядке совершения исполнительных действий в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства с ФИО1 взыскан исполнительский сбор. 

Представителем заявителя в связи с отменой судебного приказа № направлено в Кушвинский РОСП заявление о возврате исполнительского сбора, удержанного по исполнительному производству №-ИП в размере 5 335 рублей 75 копеек.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано. При этом, в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате исполнительского сбора должностным лицом указано на то, что по вышеуказанному исполнительному производству отмена судебного приказа вынесена после окончания исполнительного производства, а также после взыскания исполнительского сбора в полном объеме. Также указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора должником не было обжаловано и отменено. 

Вместе с тем, суд исходит из того, что отмена судебного акта является безусловным основанием прекращения исполнительного производства. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 419-О-П разъяснено, что наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего отсутствие оснований для уплаты исполнительского сбора, предполагает обязанность соответствующих органов государства по восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и руководствуясь положениями ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, суд исходит из того, что спорная сумма исполнительского сбора у административного истца удержана в рамках исполнительного производства, при этом, у должника после отмены судебного приказа возникли основания требовать возврата удержанного исполнительского сбора. Поскольку судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП отменен судом, не имеет правового значение то, были ли исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок.

Доказательства возврата административному истцу суммы исполнительского сбора административными ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для частичного удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем разрешения заявленного ходатайства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», о чем в течение месяца сообщить суду и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Р.А.Фоменко