Дело № 5-5/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кытманово Кытмановского района Алтайского 07 февраля 2018 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Е.Б.Дыренкова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей М., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном от 12 января 2018 года, 26 ноября 2017 года, в 11 час. 10 мин. гр-ка ФИО1 в 

<

адрес> в здании Дома культуры причинила побои гр-ке М., ударив её один раз в область правой кисти и один раз в область правой щеки, причинив тем самым согласно заключению эксперта №23 от 11.01.2018 телесное повреждение в виде кровоподтека в области правой кисти. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, однако причинило физическую боль гр-ке М.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 после разъяснения ей как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признала частично. Пояснила, что нанесла только один удар рукой в область лица М., в область кисти она ей ударов не наносила. По обстоятельствам произошедшего показала, что 26.11.2017 она пришла на концерт, посвященный Дню матери в Дом культуры 

<

адрес>. Там же находилась М., которая снимала концерт на камеру сотового телефона. На концерте должен был выступать сын ФИО1 и она не хотела, чтобы его снимали на видео, поэтому сказала М., чтобы она его не снимала во время выступления. Когда её сын вышел выступать, то она увидела, что М. снимает её сына на камеру сотового телефона. После чего она подошла к М. сзади и спокойно забрала у неё телефон из рук, сказав, что отдаст, когда сын выступит. После чего отошла от неё и села смотреть концерт. Затем М. подошла к ней и кинулась на неё с целью забрать телефон. Тогда ФИО1 привстала со своего места и нанесла М. один удар рукой в область лица, после чего отдала ей телефон. Где могла М. получить телесное повреждение кисти, ей не известно, она её по кисти не ударяла. 

Из показаний потерпевшей М. в судебном заседании установлено, что 26.11.2017 она находилась на концерте в Доме культуры в 

<

адрес>, там выступала её внучка. Воспитатель внучки из детского сада попросила её поснимать выступление детей на камеру. Поэтому она снимала их выступление и выступления других участников на камеру сотового телефона. ФИО1 не предупреждала её о том, что её сына нельзя снимать на камеру во время выступления. Когда начал выступать сын ФИО1, то она продолжала снимать. В этот момент к ней сзади подошла ФИО1 и выхватила сотовый телефон из рук. Когда она его выхватывала, то, видимо, ткнула ногтем ей в кисть, специально ФИО1 по руке её не ударяла, когда забирала телефон. Когда ФИО1 забрала телефон, то ушла на свое место в зале. Чтобы забрать свой телефон М. подошла к ФИО1, а та куда-то бросила телефон и после чего нанесла ей один удар рукой по щеке. От удара она испытала физическую боль, после удара щека горела. Затем М. ушла на свое место, телефон ей отдали.

Из показаний свидетеля А. суд установил, что с ФИО1 и М. она знакома как с односельчанами, родственниками они ей не приходятся, неприязненных отношений с ними не имеется. Пояснила, что 26 ноября 2017 года она пришла на концерт в Дом культуры 

<

адрес>. М. сидела на концерте впереди неё и снимала концерт на телефон. ФИО1 сказала ей, что когда будет выступать её сын, чтобы она его не снимала. Дословно сказала ей: «Ты меня поняла?» Та ответила: «Хорошо». Когда сын ФИО1 начал выступать, то М. продолжала снимать, держала телефон перед собой. ФИО1 подошла к ней сзади и спокойно забрала телефон и сказала, что отдаст когда её ребенок выступит, ударов она ей не наносила. После чего ФИО1 ушла и села на место. Затем М. встала и пошла к ФИО1 Затем в А. прилетел сотовый телефон, кто его кинул в неё - ФИО1 или М., она не видела. Как ФИО1 нанесла удар М., она тоже не видела. 

Выслушав ФИО1, потерпевшую М., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, доказана и установлена.

Согласно ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется прямым умыслом виновного, т.е. виновный, нанося побои потерпевшему, должен действовать с целью причинить физическую боль и телесные повреждения потерпевшему. 

Из показаний ФИО1, потерпевшей М. суд установил, что ФИО1 действительно нанесла потерпевшей М. один удар рукой в область лица, отчего та испытала физическую боль. Данное обстоятельство в судебном заседании никто из них не оспаривал. Об этом обстоятельстве они указывали так же в своих письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела (л.д. 3,4). 

Вместе с тем, факт нанесения ФИО1 одного удара в область кисти потерпевшей М., в результате которого возникло телесное повреждение в виде кровоподтека в области правой кисти не нашел своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Так, в судебном заседании потерпевшая М. поясняла, что ФИО1 видимо, ткнула ей ногтем по руке, когда забирала у неё телефон, специально её не ударяла, телесное повреждение она обнаружила уже после случившегося. ФИО1 в судебном заседании так же отрицала факт нанесения удара по руке М. Свидетель А. подтвердила, что когда ФИО1 забирала телефон у М., то делала это спокойно, никаких ударов ей не наносила, сказала, что вернет телефон, когда выступит её сын. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности в исходе дела не имеет. 

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что телесное повреждение в виде кровоподтека в области правой кисти у основания 1-2 пальца, имеющееся на руке у М. и указанное в заключении эксперта №23 от 11.01.2018 возникло в результате неумышленных действий ФИО1 во время того, когда она забирала телефон у М. Умысла на причинение данного телесного повреждения М. у ФИО1 не имелось. 

Таким образом, исследовав все доказательства суд установил, что ФИО1 Л.В. 26 ноября 2017 года, в 11 час. 10 мин. в 

<

адрес>, в здании Дома культуры причинила побои гр-ке М., ударив её один раз в область правой щеки, от чего М. испытала физическую боль. Какого-либо вреда здоровью гр-ки М. при этом причинено не было. 

Из объективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения суд исключает нанесение ею одного удара в область кисти гр-ки М. Однако на квалификацию действий ФИО3 это не влияет.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Её вина в совершении данного административного правонарушения в полном объеме подтверждена доказательствами, которые приведены выше.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения учитывается его характер, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К административной ответственности ФИО1 ранее не привлекалась.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывая материальное положение ФИО1, которая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, прихожу к выводу, что административное наказание следует назначить в виде обязательных работ. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.2, 23.1, ст. 6.1.1. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, за которое назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и перечень организаций, в которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и установленного порядка деятельности судов (Отдел судебных приставов Кытмановского района).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Б.Дыренкова