12-389/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 29 ноября 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.

С участием представителя АО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя АО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.08.2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.08.2017 г. АО «Красноярская теплотранспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении контроля за дорожным движением, должностным лицом административного органа установлено, что юридическим лицом АО «Красноярская теплотранспортная компания» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве земляных (аварийных) работ на проезжей части, расположенной на пересечении улиц Республики-Декабристов в Железнодорожном районе г. Красноярска. В нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ГОСТ Р52289-2004, а также ВСН 37-84, в месте производства земляных работ отсутствуют дублирующие дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» (2 штуки) совместно со знаком дополнительной информации 8.2.1, дублирующий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», временный дорожный знак 5.15.5 «Конец полосы», временный дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги» установлен не на желто-зеленом фоне, также не обеспечена видимость дорожного знака 4.2.2 «Объезд препятствия», парапетные ограждения не состыкованы между собой и частично отсутствует освещение в месте производства дорожных работ, временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 4.2.2 «Объезд препятствия слева» установлены на высоте менее 10 см от покрытия проезжей части дороги и не выставлены информационные плакаты.

Представитель по доверенности ФИО1 обжаловала указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Жалобу мотивировала тем, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку дела, по которым проводилось административное расследование рассматриваются районными судами. Кроме того, общество не является субъектом вменённого ему правонарушения, поскольку занимается исключительно передачей тепловой энергии и эксплуатацией теплосетевого оборудования, не несет обязанность по содержанию автомобильных дорог. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ составляет 2 месяца. Поскольку правонарушение совершено 01.06.2017 г., то 01.08.2017 г. срок привлечения к административной ответственности истек. Мировым судом не правильно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель АО «Красноярская теплотранспортная компания» ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Довод о нарушении правил подсудности, суд находит необоснованным по следующим основаниям. 

Судьями районных судов, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013 №40) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Исходя из изложенного, в данном случае нельзя согласиться с выводом о проведении административного расследования, поскольку орган фактически не проводил никаких мероприятий, направленных на административное расследование. 

Довод о рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности, суд отклоняет по следующим основаниям.

Определяющим фактом при установлении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения - место совершения противоправного деяния.

Согласно абз. 1, 2 подп. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, правонарушение совершено в Железнодорожном районе по адресу г. Красноярск, ул. Республики-Декабристов. 

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения в области дорожного движения. 

Принимая во внимание изложенное, постановление о привлечении АО «Красноярская теплотранспортная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводам о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, мировым судьей дана надлежащая оценка.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все обстоятельства, исследовал представленные доказательства, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и финансового положения, в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 24.08.2017 г. о привлечении АО «Красноярская теплотранспортная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л. Ю. Серебрякова