1-331/2024 

УИД: 26RS0010-01-2024-004210-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 30 октября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Антиповой О.Б.,

при ведении протокола судебного секретарем Багдасаровой В.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Шкребец Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката АК №2 г. Георгиевска» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего и четверо несовершенных детей, не работающего, судимого:

30 августа 2012 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

16 октября 2014 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2012 года отменено условное осуждение и окончательно к отбытию назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы и штрафом в размере 10 000 рублей. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2016 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства;

25 ноября 2020 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2014 года окончательно к отбытию наказания 1 год лишения свободы и штрафом в размере 10 000 рублей. 24 ноября 2021 года освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто (остаток штрафа составляет 6 946 рублей 28 копеек),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, руководствуясь целью приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с помощью своего мобильного телефона «Redmi Note 9» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной наркотического средства, связался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и осуществил заказ наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,80 гр. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 23 минуты,i используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил оплату денежных средств в сумме 4200 рублей, получив на мобильное приложение «WhatsApp» сообщение об адресе места тайника-закладки наркотического средства и фотоизображение места тайника-закладки наркотического средства, георграфические координаты. Примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл научасток местности, расположенный примерно в 50 метрах от железнодорожного полотна и 

<

адрес>, имеющий географические координаты 44.154042 градуса северной широты и 43.495307 градуса восточной долготы, где из тайника-закладки, расположенного в земле, извлек полимерный сверток обмотанный лентой красного цвета с находящимся в нём наркотическим средством. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которое держал у себя в правой руке и где оно находилось до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России «Георгиевский». В указанный день, примерно в 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах от дома № № по 

<

адрес>, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, в это же время, не имея реальной возможности распорядиться находящимся при нем наркотическим средством иным способом, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, при виде приблизившихся к нему сотрудников полиции, пытаясь действовать незаметно, отбросил в сторону от себя полимерный сверток с наркотическим средством, однако, его действия были очевидны для сотрудников полиции. О данном факте сообщено в дежурную часть ОМВД России «Г еоргиевский». После приезда на место происшествия следственно-оперативной группы, данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 30 минут, с участка местности, расположенного примерно в 50 метрах от дома № № по 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта № 55-э от 22 мая 2024 года, вещество, массой на момент исследования: 0,80 г. содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона.N - метилэфедрон, а также его производные, в том числе а- пирролидиновалерофенон, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, является наркотическим средством, его размер 0,80 грамма, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 00 минут, он находился у себя дома по 

<

адрес> Решив заказать наркотическое средство «соль» с целью его последующего личного употребления, без цели сбыта, он с помощью своего мобильного телефона марки «Redmi Note 9» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером №, вошел в приложение «вотсап», написал на номер телефона, который ранее был у него записан в контактах его мобильного телефона, который он 01 мая 2024 года нашел в интернете через «Яндекс платформу» под названием «купить соль», о том, что хочет приобрести наркотическое средство «соль». После этого ему прислали номер банковской карты, на который нужно было произвести перевод денежных средств в сумме 4200 рублей, в счет приобретения указанного наркотического средства. После этого, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, он перевел 4200 рублей на указанный номер банковской карты в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство, при этом понимал, что совершает противоправное действие и что это запрещено законом. После перечисления им денег, примерно в 17 часов 40 минут указанного числа ему прислали фотографию с координатами места тайника - «закладки» наркотического средства, расположенного вблизи 

<

адрес> После этого он примерно в 18 часов 10 минут вызвал «Яндекс такси» и направился по вышеуказанному адресу и направился в заросли травы. Прибыв по координатам, примерно в 19 часов 15 минут, он стал искать то место, которое было указано на фотографии, после чего обнаружил сверток, обмотанный в красную изоленту с наркотическим средством внутри, взял его в правую руку и решил направится домой с целью дальнейшего употребления наркотического средства. В этот момент он увидел сотрудников полиции в форменном обмундировании и так как в его руке продолжал находится сверток из изоленты с наркотическим средством, он стал нервничать, так как понимал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено. Желая избежать привлечения к ответственности за приобретение наркотических средств, пытаясь действовать незаметно для сотрудников полиции, он резким движением руки выкинул на землю данный сверток, рядом с тем местом, где он его поднял, но сотрудник полиции заметил это. После чего, сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и задали ему вопрос, что он выбросил на землю. Он сразу же признался сотрудникам полиции, что сверток, обмотанный в красную изоленту, принадлежит ему, и что в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через интернет, путем поднятия из тайника - закладки, для личного употребления, без цели сбыта. Далее сотрудники полиции сообщили о данном факте в дежурную часть полиции, после чего на место прибыл дежурный дознаватель, также были приглашены двое понятых. После чего, дежурный дознаватель разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право на защитника, от услуг которого он отказался, понятым были разъяснены их права. Далее дежурный дознаватель пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия с его участием, и предложил ему выдать добровольно вещи, предметы либо вещества, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, а именно, наркотические средства, колющее, режущее, холодное, огнестрельное оружие, на что он ответил, что ничего запрещенного при нем нет и ничего добровольно не выдал. После этого, дознаватель в присутствии понятых, задал ему вопрос о том, кому принадлежит сверток обмотанный в изоляционную ленту красного цвета, лежащий на земле рядом с ним, на что он сразу же ответил, что данный свёрток принадлежит ему, и что внутри находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через сеть интернет, для личного употребления, без цели сбыта, подняв из тайника-закладки. При этом он также признался в том, что хотел избежать ответственности и когда увидел сотрудников полиции, испугался и выкинул данный сверток с наркотическим средством внутри, на землю. Обнаруженный сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством внутри, был помещен дознавателем в присутствии него и понятых в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана фрагментом нити белого цвета, концы нити оклеены биркой с пояснительным текстом, на данной бирке поставили свои подписи все участвующие в осмотре лица, в том числе, он. Далее он пояснил сотрудникам полиции о том, что наркотическое средство, содержащееся в изъятом свертке, он приобрел, используя свой мобильный телефон. Данный мобильный телефон он добровольно выдал дознавателю, после чего этот телефон был помещен во второй прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана фрагментом нити белого цвета, концы нити оклеены биркой с пояснительным текстом, на данной бирке поставили свои подписи все участвующие в осмотре лица. По окончании осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором на каждой странице расписались все участвующие лица и он сам, ни от кого замечаний и заявлений не поступило (л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, также был приглашен второй понятой. Также в данном мероприятии участвовал ранее неизвестный ему гражданин, который представился как ФИО1. Осмотр проводился примерно в 50 метрах от дома № 22 по ул. Ягодка СНТ «Восход» с. Краснокумского. Также в осмотре участвовал сотрудник полиции, который пояснил, что ФИО1 выкинул на землю при виде приблизившихся к нему сотрудников полиции полимерный сверток. Перед началом производства осмотра места происшествия, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, как понятых, предложено добровольно выдать вещи и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ, на что ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого сказал, что ничего такого у него нет и ничего добровольно не выдал. После этого, сотрудники полиции, в его присутствии и в присутствии второго понятого, произвели осмотр места происшествия. На земле, был обнаружен сверток из красной изоленты. Как пояснил ФИО1, в данном свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления и поднял в нескольких метрах от места, где его остановили сотрудники полиции. Данный сверток был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы оклеены отрезком бумаги. На данном отрезке бумаги расписался он, второй понятой и все участвующие лица. Далее, у ФИО3 был изъят мобильный телефон, который тот выдал добровольно, который также был помещен в пакет и опечатан. После этого были составлены все необходимые документы, в которых расписались все присутствующие лица (л.д. 46).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 45).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности командира отделения взвода ОР ППСП ОМВД России «Георгиевский». В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории Ставропольского края, а также иные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». 21 мая 2024 года с 8 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка, совместно с сержантом полиции Свидетель №1, они несли службу в составе автопатруля. Примерно в 19 часов 10 минут из дежурной части им поступило указание о проверке информации о том, что в 

<

адрес>, неподалеку от железнодорожных путей, не известный что-то ищет в земле. К указанному месту они прибыли примерно в 19 часов 20 минут. Ими был замечен гражданин, как в дальнейшем было установлено, ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Когда они подошли к ФИО5 с целью установления его личности, они представились, показали служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность последнего. ФИО1 стал нервничать, и попытался незаметно от них выкинуть сверток, перемотанный изолентой красного цвета, который находился у него в правой руке, то есть, движением правой руки выбросил в сторону от себя на землю указанный сверток, но они заметили, как он это сделал. После чего, они спросили у ФИО1, что за сверток он выбросил. ФИО1, ответил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел в сети «Интернет», что он «поднял» его из тайника- закладки, рядом с тем местом, где они его остановили. О данном факте они сообщили в дежурную часть ОМВД России «Георгиевский». На место прибыл дежурный дознаватель, также были приглашены двое понятых. После чего, дежурный дознаватель разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право на защитника, также понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее, дежурный дознаватель пояснил ФИО1, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия с его участием, и предложил ему выдать добровольно вещи, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а именно, наркотические средства, колющее, режущее, холодное, огнестрельное оружие, на что последний ответил, что таких вещей не имеет и ничего добровольно не выдал. После этого, дознаватель задал ФИО1 вопрос, кому принадлежит сверток, лежащий на земле, ФИО1 ответил, что данный сверток принадлежит ему, и что внутри него находится наркотическое средство, которое он приобрел незадолго до его задержания. При этом, ФИО1 также пояснил, что хотел избежать ответственности и когда к нему подошли сотрудники полиции, то выкинул данный сверток на землю. После чего, дознаватель изъял сверток красного цвета с наркотическим средством, упаковал его в полимерный пакет, горловину данного полимерного пакета перетянул нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором был пояснительный текст, на нем расписались все участвующие лица. Также в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон. Данный телефон также был изъят и упакован аналогичным образом (л.д. 47-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4, (л.д. 49-50).

Суд приходит к выводу, что указанные выше оглашенные показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Заключением эксперта № 55-э от 22 мая 2024 года, из выводов которого следует, что вещество массой на момент исследования: 0,80 г. содержит - а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д. 23-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство, мобильный телефон «Redmi Note 9» (л.д. 6-7).

Протоколом осмотра предметов от 01 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № 45 ОМВД «Георгиевский» осмотрено изъятое у ФИО1 наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, ватный тампон со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, контрольный ватный тампон. (л.д. 36-38).

Протоколом проверки показаний на месте от 11 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут примерно в 50 метрах в сторону железнодорожного полотна от 

<

адрес>, указал на место его приобретения. Установлены географические координаты места – № градуса северной широты и № градуса восточной долготы (л.д. 51-52).

Протоколом осмотра предметов от 12 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете № 52 ОД ОМВД «Георгиевский» осмотрен изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильный телефон «Redmi Note 9», в котором обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным лицом по поводу приобретения наркотического средства, фотография с координатами места тайника-закладки, скрин-шот чека из программы «Сбербанк Онлайн» о переводе денежных средств за приобретенное наркотическое средство. Оплату ФИО1 производил с банковской карты, зарегистрированной на его сожительницу ФИО9 (л.д. 53-56)

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1, исследованные судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания подсудимый давал подробные признательные показания.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершенных детей, наличие со слов заболеваний «гепатит С», язва желудка, состояние здоровья подсудимого после операции по удалению фурункула, наличие со слов заболевания у ребенка «аллергическая астма».

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, образует рецидив преступлений, так как подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2012 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (с последующими изменениями) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ на основании постановления суда. 

Судом установлено, что 16 октября 2014 года Минераловодским городским судом Ставропольского края условное осужденное по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2012 года отменено и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ч. ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, однако оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, остаток долга по штрафу, назначенному приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2012 года, учетом исполнительского сбора составляет 6 946 рублей 28 копеек. Исполнительное производство не окончено.

В ходе судебного следствия установлено, что преступление, за которое осуждается ФИО1, он совершил после постановления приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 августа 2012 года, таким образом, суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката необходимо компенсировать, учитывая материальное положение подсудимого, в соответствии с п. 2.1 ст. 45 УПК РФ, за счет средств Федерального бюджета, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения дополнительного наказания, неотбытого по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и штрафом в размере 6 946 рублей 28 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 30 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- вещество массой 0,79 грамм, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, два отрезка полимерный пакетов, мобильный телефон «Redmi Note 9», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский» (квитанции №002380, №002375), хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Антипова