Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

(дата обезличена) (адрес обезличен) 

резолютивная часть решения оглашена – (дата обезличена)

решение в окончательной форме изготовлено – (дата обезличена) 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Гаппоевой Р.А.-З.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и о защите прав потребителя по договору страхования и возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии взыскании страховых выплат по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов по обязательствам, возникшим из договора страхования ОСАГО.

Заявленные в иске требования обоснованы тем, что (дата обезличена), в 15 ч. 17 минут в (адрес обезличен) на 53 + 250 м. федеральной автодороги Черкесск-Домбай, в (адрес обезличен), водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2170 LADA PRIORA государственные регистрационные знаки А 158 УХ 08 регион, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217050 LADA государственные регистрационные знаки В 489 РО 126 регион под управлением ФИО3 А-Ю. и с автомобилем HONDA FIT государственные регистрационные знаки М 199 КН 178 под управлением ФИО1

В результате данного происшествия, принадлежащий ФИО1 автомобиль HONDA FIT государственный регистрационный знак 

<

***> получил технические повреждения.

Согласно административному материалу, собранному по факту ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» виновным признан водитель автомобиля ВАЗ-2170 LADA PRIORA государственные регистрационные знаки А 158 УХ 08 регион гражданин ФИО2, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения п. 9.10, а так же вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные выше документы не оспаривались, не обжаловались сторонами, и кем-либо вообще, в связи с чем вступили в законную силу.

С целью получения страхового возмещения для устранения технических повреждений, ФИО1 обратился с заявлением в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность согласно страховому полису серии XXX (номер обезличен), выданному (дата обезличена) со сроком страхования с 00 ч. 00 мин. (дата обезличена) по 24 ч. 00 мин. (дата обезличена) за страховой выплатой по ОСАГО.

После составления акта осмотра технического средства были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в страховую компанию.

Однако, в нарушение статьи 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заместителем руководителя Управления выплат по имуществу СПАО «РЕСО-Гарантия» (дата обезличена) направлено письмо, адресованное ФИО1 из Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» сослалось на то, что для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО (страховой полис серии XXX (номер обезличен)) другого участника ДТП, то есть ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» был направлен страховщику, который застраховал гражданскую ответственность второго участника ДТП - АО «АльфаСтрахование», которые в свою очередь, не подтвердили выполнение обязательств.

Так, гражданская ответственность ФИО2, согласно страховому полису серии XXX (номер обезличен), выданному (дата обезличена) со сроком страхования с 23 ч. 26 мин (дата обезличена) по 24 ч. 00 мин. (дата обезличена), застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», и по его мнению, в соответствии с требованиями условий договора ОСАГО страховая компания должна возместить убытки, понесенные им в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в срок действия страхования. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказали мне, в связи с тем, что страховой полис виновника ДТП ФИО2 не значится в АО «Альфа Страхование».

В связи с отказом в выплате страхового возмещения по страховому случаю, ФИО1 был вынужден провести независимую экспертизу (оценку) транспортного средства, заключив договор с ООО «УФИК ФИНЭКСПЕРТ», для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства HONDA FIT государственный регистрационный знак 

<

***> обусловленных страховым случаем, с учетом износа деталей 50% составила - 61590 рублей 66 копеек.

ФИО1 (дата обезличена) направлена досудебная претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия».

(дата обезличена) в ответ на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что проведенная проверка по представленным ФИО1 документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РЕСО-Гарантия».

В ходе производства по делу истец уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу: невыплаченное страховое возмещение в размере 45300 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 22650 рублей; неустойку за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 154020 рублей; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 6000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» представил в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа Страхование» представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующего в судебном заседании истца и исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 2 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона РФ (номер обезличен)).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (прямое возмещение убытков), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (номер обезличен)-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена), в 15 ч. 17 минут в (адрес обезличен) на 53 + 250 м. федеральной автодороги Черкесск-Домбай, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2170 LADA PRIORA государственные регистрационные знаки А 158 УХ 08, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217050 LADA государственные регистрационные знаки В 489 РО 126 под управлением ФИО3 А-Ю. и с автомобилем HONDA FIT государственные регистрационные знаки М 199 КН 178 под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, риск гражданской ответственности которого застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО, полис серия XXX (номер обезличен).

В связи с наличием повреждений, полученных автомобилем в указанном дорожно-транспортном происшествии, истец ФИО1 (дата обезличена) обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства HONDA FIT государственный регистрационный знак 

<

***> обусловленных страховым случаем, с учетом износа деталей 50% составила - 61590 рублей 99 копеек. 

(дата обезличена) ФИО1 направлена досудебная претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия».

(дата обезличена) в ответ на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» указало, что проведенная проверка по представленным ФИО1 документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя истца, судом назначено комплексное экспертное исследование с целью установления механизма образования повреждений транспортных средств и стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен)-с/19, составленному ООО «СКЭУ «Феникс», механизм дорожно-транспортного происшествия, отраженный в деле об административном правонарушении, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилей ВАЗ-2170 LADA PRIORA государственные регистрационные знаки А 158 УХ 08 регион под управлением ФИО2, ВАЗ - 217050 LADA государственные регистрационные знаки В 489 РО 126 под управлением ФИО3 А-Ю. и автомобиля HONDA FIT государственные регистрационные знаки М 199 КН 178 под управлением ФИО1 соответствуют заявленным обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта 03 июля 2019 года № 96-с/19, данному ООО «СКЭУ «Феникс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA FIT государственные регистрационные знаки М 199 КН 178 с учетом износа составляет 45300 рублей. 

Результаты судебной экспертизы (дата обезличена) (номер обезличен)-с/19, данной ООО «СКЭУ «Феникс» принимаются судом за основу, поскольку она проведена экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в соответствии с требованиями Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России (номер обезличен)П.

Полномочия экспертов подтверждены, представленными в судебном заседании доказательствами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения транспортного средства истца получены не при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена), а также, что размер ущерба, причиненного истцу, значительно ниже суммы указанной в экспертном заключении. 

Суд не находит оснований для назначения повторной комплексной автотехнической автотовароведческой экспертизы. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеназванное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО2 – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности. 

Как установлено в ходе судебного заседания, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфа-Страхование» - страховой полис серии ХХХ (номер обезличен) от (дата обезличена). 

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для осуществления выплаты, безоснователен. 

Учитывая изложенные выше обстоятельство данный случай являетс страховым и ответчик был обязан осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (прямое возмещение убытков).

Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил сумму 45300 рублей, (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, заменяемых деталей), следовательно с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 45300 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Дата подачи в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию – (дата обезличена). 

Таким образом, просрочка недоплаченной суммы выплаты страхового возмещения в размере 45300 рублей на день рассмотрения дела судом, составляет 340 дней (с (дата обезличена) по (дата обезличена)). 

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах недоплаченной страховой суммы, согласно расчету (45300 рублей х 1 % х 340 дней) составляет 154020 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет сумму (45300/2) 22650 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт размер штрафа обоснованным и соразмерным нарушенным обязательствам, не находит оснований для снижения его размера.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведенных в п. 65, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Как установлено в ходе судебного заседания, заявлений о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступало, следовательно они подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, со стороны ПАО СК «Росгосстах» суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг экспертного учреждения при подготовке экспертного заключения ООО «УФИК ФИНЭКСПЕРТ» (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 6000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом предоставлена квитанция, которую суд принимает как надлежащее доказательство понесенных убытков.

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, от ООО «СКЭУ «Феникс» поступило ходатайство о возмещении понесённых расходов на проведение комплексной автотехнической экспертизы в соответствии со ст. 85 ГПК РФ в размере 35000 рублей (заключение от (дата обезличена) (номер обезличен)-с/19).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, расходы на оплату произведённых экспертиз подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представленной квитанцией от (дата обезличена) МХ (номер обезличен) подтверждается факт оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, суд исходя из сложности дела, его продолжительности, количества проведённых судебных заседаний, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, при обращении в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Карачаевского городского округа. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 339.19 НК РФ, суд исходит из суммы иска имущественного характера, учитывая, что штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием, в связи с чем, штраф не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска при оплате государственной пошлины, следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1559 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и о защите прав потребителя по договору страхования и возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страховых выплат по договору ОСАГО, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Признать дорожно-транспортное происшествие, имевшее место (дата обезличена), в 15 часов 17 минут в (адрес обезличен) на 53 + 250 м. федеральной автодороги Черкесск-Домбай, в (адрес обезличен), с участием автомобиля ВАЗ-2170 LADA PRIORA, государственные регистрационные знаки А158УХ 08 под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ-217050 LADA государственные регистрационные знаки В489РО 126 под управлением ФИО3 и автомобиля HONDA FIT государственные регистрационные знаки М199КН 178 под управлением ФИО1 – страховым случаем. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 45300 (сорок пять тысяч триса) рублей. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 154020 (сто пятьдесят четыре тысячи двадцать) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 22650 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда компенсацию в размере 5000 (пять тысяч ) рублей. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 уплаченную истцом стоимость независимой экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «СКЭУ «Феникс» судебные расходы в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей за проведение комплексной автотехнической экспертизы в (заключение от (дата обезличена) (номер обезличен)-с/19.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики, государственную пошлину в размере 1559 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья «подпись» М.В. Тарасов 

Копия верна

Судья М.В. Тарасов