дело № 1-51/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 03 мая 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

при секретаре Григорьевой М.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Малевича Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Герасимова В.А.,

потерпевшего Ч.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

находящегося по данному уголовному под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в хищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре около г. Стрежевого Томской области, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовался тем, что гражданин Ч.Е.И. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обогащения и получения материальной выгоды, путем свободного доступа, рукой достал из внешнего кармана куртки, надетой на гражданине Ч.Е.И. принадлежащие последнему денежные средства рублей, которые спрятал в карман одежды, одетой на нем (ФИО1), тем самым похитил указанные денежные средства.

Он же (ФИО1), в период с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре около г. Стрежевого Томской области, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовался тем, что гражданин Ч.Е.И. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, рукой достал из внешнего кармана куртки, надетой на гражданине Ч.Е.И., принадлежащие последнему документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.Е.И., , в обложке материальной ценности не представляющей; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.Е.И. , свидетельство о регистрации по месту пребывания номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.Е.И., , с целью последующего получения денежного вознаграждения за возвращение документов законному владельцу, которые спрятал в карман одежды, одетой на нем (ФИО1), тем самым похитил указанные паспорт и другие важные личные документы. С похищенными паспортом и другими важными личными документами с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Ч.Е.И. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в котором указал, что он не имеет к нему претензий, поскольку ему были принесены извинения, вред заглажен, в результате чего он примирился с ФИО1, претензий материального и морального характера не имеет, последствия и основания прекращения дела ему судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим Ч.Е.И., удовлетворить. Пояснил, что виновным себя он признал полностью, возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, в результате чего они с потерпевшим примирились.

Защитник Герасимов В.А. также просил прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный ущерб, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшим, и они примирились.

Государственный обвинитель Малевич Р.М., учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, подлежит удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, ФИО1 не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, паспорт и другие важные личные документы возвращены, извинился перед потерпевшим. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации по месту жительства на имя Ч.Е.И., обложка для паспорта, возвращённые потерпевшему, - оставить у последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев