Судья: Власов К.И. Дело №22-1129/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 25 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя Минаева И.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Рылеевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый:

- 11.03.2024 мировым судьей судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- 27.08.2024 мировым судьей судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.03.2024 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- 07.10.2024 мировым судьей судебного участка №2 Левобережного судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.08.2024 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов;

- 22.10.2024 мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.10.2024, с применением ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- 17.12.2024 мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.10.2024 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, неотбытый срок наказания 9 месяцев 24 дня,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию неотбытое наказание по приговору от 17.12.2024 мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Липецка и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно за счет средств государства. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в г.Липецке 07.04.2025 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным, выводы о назначении наказания не соответствующими обстоятельствам дела, а назначенное наказание - излишне суровым. Просит смягчить назначенное наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, применить ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие, как его отсутствие на учетах у нарколога и психиатра, наличие официального места работы, постоянного места жительства, регистрации в г.Липецке, его социальное обустройство и отсутствие жалоб от соседей. Также считает, что суд, назначая наказание, не учел нахождение на его иждивении несовершеннолетней супруги и малолетнего ребенка, которые в случае лишения его свободы будут лишены средств к существованию. Отмечает, что суд не учел смягчающее его наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в следующем: при просмотре видеодиска из магазина с записью хищения в ходе предварительного расследования он давал пояснения, изобличая себя в совершении преступления. Раскаивается в содеянном. Просит смягчить ему наказание и не изолировать об общества.

Доложив дело, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Рылееву Е.В., просивших удовлетворить жалобу; мнение государственного обвинителя Минаева И.С., возражавшего против удовлетворения таковой, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству, заявленному в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства согласно главе 40 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку. Приговор в части выводов о виновности осуждённого и квалификации его действий в апелляционном порядке не обжалуется. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены в полном объёме. 

В ходе судебного заседания суд первой инстанции надлежащим образом исследовал сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ мотивировано и является правильным. Требования ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров судом применены верно.

Вид режима осужденному избран верно согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Проанализировав обстоятельства деяния, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Суд справедливо указал, что данное наказание является соразмерным содеянному и будет наиболее эффективно способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд апелляционной инстанции, так же, как и суд первой инстанции, не находит. Доводы жалобы осужденного о полном осознании вины, раскаянии в совершенном преступлении, его семейном положении учитывались судом при вынесении приговора, а потому не являются основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе путем применения ст.73 УК РФ. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию.

Признание ФИО1 вины уже учтено судом, при этом подобную информацию об обстоятельствах совершения преступления, имевшего место в условиях очевидности и зафиксированного на видеозаписи, органам расследования он не предоставлял.

Данных о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания, в апелляционной жалобе ФИО1 не содержится, а упомянутые им учтены судом в приговоре.

Вопреки доводам ФИО1, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется. 

Существенных нарушений законодательства при рассмотрении дела и вынесении приговора не допущено. Суд при рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора учел требования уголовного и уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу указанного выше приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии упомянутого приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Г.В. Здоренко