В суде первой инстанции дело рассматривала

судья Телина С.А.

Дело № 12-202/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 07 июля 2020 г. 

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «Дебют-Сервис» Чеховской Е.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Дебют-Сервис», 

УСТАНОВИЛ:

Специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО1 от 12 мая 2020 года в отношении ООО «Дебют-Сервис» (далее- Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Общества Чеховская Е.В. просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Чеховскую Е.В., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования 06 мая 2020 года в 10 часов 15 минут по 

<

адрес> установлено, что отношении Обществом при осуществлении своей деятельности по управлению общедомовым имуществом были нарушены требования ст. 11, 29, 31, 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, п. 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Хабаровском крае» от 13.04.2020 №11, п. 2 Предписания №02.1-15 от 01.04.2020г., выразившееся в том, что Обществом не обеспечена ежедневная влажная уборка всех подъездов, лестничных площадок, с применением дезсредств; персоналом Общества осуществлялась уборка МКД №9 без средств индивидуальной защиты - масок, что свидетельствует о том, что они создают угрозу распространения новой короновирусной инфекции на территории Хабаровского края, в связи с чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, получившими оценку судьей первой инстанции на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Доводы жалобы о том, что факт неисполнения Предписания не доказан, поскольку в Предписании не указано, как именно должна выполняться влажная уборка, не указано сколько раз в день, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о неправильной квалификации правонарушения и о необходимости квалификации его по ст. 6.4 КоАП РФ, а также об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.

Так, вопреки доводам жалобы, Общество привлекается по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за невыполнение выданного законного предписания главного государственного санитарного врача, что образует объективную сторону указанного правонарушения.

Основанием для проведения административного расследования послужило обращение жильцов, в связи с чем доводы жалобы относительно недостаточности основания для проведения расследования подлежат отклонению. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда, поскольку правильных выводов о виновности Общества ничем не опровергают.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. 

Наказание, назначено Обществу в пределах санкции ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не учтены следующие обстоятельства.

Согласно представленным копиям трудовых книжек уборщицы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 состоят в трудовых отношениях с ООО «Дебют-Сервис-19», что также подтверждается копиями карточек учета выдачи СИЗ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Дебют-Сервис-19», где директором является ФИО5

Директором Общества является ФИО6, следовательно, ООО «Дебют-Сервис-19» является другим юридическим лицом.

Таким образом, невыполнение работниками ООО «Дебют-Сервис-19» санитарных правил не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности, за совершение вменяемого правонарушения в части того, что уборка осуществлялась МКД №9 без средств индивидуальной защиты – масок и, следовательно, подлежит исключению.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что нашло свое подтверждение лишь не обеспечение ежедневной влажной уборки всех подъездов, лестничных площадок, с применением дезсредств, с учетом объема исключенных действий следует прийти к выводу о снижении размера назначенного наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Чеховской Е.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Дебют-Сервис» изменить, производство по делу в части нарушения Обществом п. 1.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Хабаровском крае», а именно: обязать сотрудников к использованию средств индивидуальной защиты (маски, респираторы, перчатки) при следовании на работу и на рабочих местах прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до 100 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2020 года оставить без изменения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский