Дело № 12-241/17

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ** ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РОФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода ** ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ** от **** привлечен к ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку **** управляя автомобилем Пежо С340УМ 154 нарушил правила пользования внешними световыми приборами, поскольку не работает, не включен ближний свет фар, ходовые огни, противотуманные фары, чем нарушил п. 19.5 ПДД.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился **** (л.д.1) в суд с жалобой, которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанного административного правонарушения не совершал -был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, которыми предложено согласиться с нарушением, он подписал документы. Позже выяснил, что заводом - изготовителем транспортно средства предусмотрено автоматическое включение дневных ходовых огней при запуске двигателя, предназначенных для транспортного средства на проезжей части, водитель никакого участия в этом не принимает. На момент проварки документов, приборы освещения и дневные ходовые огни автомобиля работали исправлено и были включены. 

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Исследовав материалы административного дела и административный материал, прихожу к следующему. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из постановления от **** по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 не оспаривал факта правонарушения, указав в нижней части слова «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю». 

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки – и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в действиях ФИО1 правомерно установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, вывод о виновности последнего сделан на основании имеющейся в деле достаточной совокупности не опровергнутых допустимых доказательств.

Доводы заявителя о том, что он не мог нарушить указанные выше правила дорожного движения, поскольку заводом - изготовителем транспортного средства предусмотрено автоматическое включение дневных ходовых огней при запуске двигателя нельзя признать основанием для отмены постановления по делу, поскольку сам факт наличия такой функции в автомобиле не свидетельствует о невозможности ее нефункционирования (например, ввиду того, что перегорели лампы, либо по причине иной поломки системы).

Доводы заявителя о том, что на тот момент приборы освещения и дневные ходовые огни работали исправно опровергаются его же подписью в постановлении.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода ** ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ** от **** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья