2-724/2025 

79RS0002-01-2025-000570-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Халиманенковой Д.Т.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, Красильникова А..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком 20.11.2014 заключен договор № 670 об изготовлении кухонного гарнитура, приобретена техника для кухни. Дата исполнения договор – 20.12.2024. оплата внесена 21.11.2024 в сумме 126 000 рублей, 20.12.2024 – на сумму 60 000 и 7 000 рублей. После чего истец пыталась связаться с ответчиком, 12.01.2025 направила претензию, которая оставлена без ответа. Кроме того, истец перенес сильное нервное потрясение в связи с нарушением условий договора, непониманием сроков получения товара, чувствовала беспокойство за денежные средства, которыми ответчик пользовался неправомерно. Указанное подорвало здоровье истца, по настоящее время имеются проблемы со сном, сильные головные боли. Просит суд: расторгнуть договор от 20.11.2024, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, в части неисполненных обязательств об установке кухонного гарнитура; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 сумму предоплаты, внесенной по договору от 20.11.2024, в размере 134 000 рублей, неустойку в размере 0,5% от общей суммы за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Исковое заявление принято к производству 07.02.2025. 

В судебном заседании истец довод иска поддержала, сообщила, что кухня не установлено, только завезена бытовая техника, из договора следует, что предметом являются кухонный гарнитур и техника. Стоимость установки кухонного гарнитура оплачена в полном объеме 134 000 рублей. На претензии ответчик не отвечает. Дополнительно просила суд взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 5 000 подготовки иска, 40 000 рублей участие представителей, почтовые расходы в размере 237 рублей.

Представители истца доводы и требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик по вторничному вызову в судебное заседание не явился, сведений о причинах отсутствия не сообщал, возражений относительно заявленных требований, доводов истца не предоставил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между истцом и ответчиком 20.11.2014 заключен договор № 670, предметом исполнения которого являются услуга по установке кухонного гарнитура, а также приобретение истцом техники для кухни.

Стоимость указана 134 000 рублей и 61830 рублей.

Определена дата исполнения договора – 20.12.2024. 

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО4 является действующим индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован с 21.02.2014, адрес электронной почты: mebelmarket2013@mail.ru.

ФИО1 внесена оплата по договору путем перевода по номеру 89649233613 от 21.11.2024 в сумме 126 000 рублей, 20.12.2024 – на 60 000 рублей и 7 000 рублей.

При переводе 20.12.2024 – на сумму 60 000 рублей указано назначение платежа договор 670 от 20.11.2024.

Из предоставленных истцом сведений следует, что общение с ответчиком происходило по номеру телефона, указанному в договоре 89628774636 в мессенджере «WhatsApp», в ходе переписки ФИО4 указывал об оплате путем перевода на номер 89649233613. 

В мессенджере «WhatsApp», а также почтовым отправлением от 13.01.2025 истцом направлена претензия от 12.01.2025, сведений о рассмотрении которой стороной ответчика не предоставлено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты, соответствующие доказательства не предоставлены. 

Суд, руководствуясь положениями предложения второго части первой статьи 68 ГПК РФ о том, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, приходит к выводу, что потребителем обязательство об оплате установки кухонного гарнитура исполнено, при этом ответчик после окончания сроков оказания услуги свои обязательства не исполнил. 

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, требования о расторжения договора № 670 от 20.11.2024, в части установки кухонного гарнитура, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 134 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойку в размере 0,5% от общей суммы за каждый день просрочки, при указанных обстоятельствах суд выносит решение в пределах заявленных требований, в том числе с учетом требования о расторжении договора, по день вынесения решения суда.

Обязательство подлежало исполнению 20.12.2024, срок нарушения обязательства с 21.12.2024 по день вынесения решения суда 20.03.2025, соответственно 134 000,00 * 90 * 0,5% (в заявленном размере процентов)= 60 300. 

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 60 300 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, степени вины ответчика и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, периода нарушения прав истца ответчиком, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 102 150 рублей (134 000 + 60 300 + 10 000 рублей) : 2).

Стороной истца заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных на основании договора об оказании юридических услуг от 28.01.2025 в размере 5 000 рублей и договора оказания юридических услуг в размере 60 000 рублей и почтовых расходов в размере 237 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленный стороной истца размер суд признает завышенным, который подлежит снижению с учетом принципов разумности, подлежит взысканию 11 000 рублей (5 000 подготовка иска, участие в судебном заседании представителей 6 000).

Учитывая положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также направление претензии через используемый для общения истца и ответчика мессенджер «WhatsApp», заявление о возмещении расходов по оплате досудебной претензии удовлетворению не подлежит.

Размер почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца соответствует 117 руб. (чек от 05.02.2025 на сумму 30 рублей, чек от 05.02.2025 на сумму 87 рублей).

На основании 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме (3 000 + 3 000 + 6 829) 12 829 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № о расторжении договора, взыскании предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 670 от 20.11.2024, в части установки кухонного гарнитура, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 134 000 рублей, неустойку в размере 60 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 102 150 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей 11 000 рублей, почтовые расходы 117 рублей, всего взыскать 317 567 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 829 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2025