дело № 10-37/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 декабря 2023 г. 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе -

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре судебного заседания Трембицкой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Тамбовского района Звягина О.В., ст.помощника прокурора Тамбовского района Ситникова А.М.,

защитника – адвоката Ступниковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Тамбовского района Муратовой А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 05.10.2023, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостой, работающий разнорабочим на пилораме «Велес», военнообязанный, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80.

Заслушав доклад судьи Игошиной Е.Е., ст.помощника прокурора Ситникова А.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ступниковой Е.И., полагавшей обжалуемое решение необходимым изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении 24.03.2023 мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищения денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору ООО МКК «Каппадокия» заведомо ложных и недостоверных сведений, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Тамбовского района Муратова А.В. выражает несогласие с приговором и находит его подлежащим изменению. Полагает, что из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на отбывание осужденным наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку необходимость такого указания не следует из буквального толкования положений ст. 308 УК РФ и не в полной мере согласуется с положениями ст. 49 УК РФ, дающей органам местного самоуправления полномочия определять и согласовывать с инспекцией не только объекты, но и виды работ для лиц, в отношении которых судом назначено наказание в виде обязательных работ. Просит приговор мирового судьи изменить и исключить из резолютивной части приговора указание суда на определение объектов, на которых следует отбывать наказание осужденному.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка, квалификация в приговоре мотивирована.

При определении осужденному вида и размера наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Судом при назначении наказания осужденному в полной мере признаны и учтены все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями уголовного закона; по своему виду и размеру назначенное наказание в виде обязательных работ является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Таким образом, по смыслу закона, указаний в приговоре на место отбывания осужденными обязательных работ не требуется, поскольку вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями при исполнении приговора. Не содержит такого указания и ст. 25 УИК РФ, регламентирующая порядок исполнения наказания в виде обязательных работ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 05.10.2023 в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на место отбывания наказания - на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Е.Е. Игошина