Дело №2-401/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 05 марта 2024 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н., 

при секретаре судебного заседания Аносовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № от 25.04.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 4.1 договора уступки прав требования № от 12.07.2013 (в редакции Дополнительного соглашения № от 07.11.2013) между первоначальным кредитором и 

<

данные изъяты>, реестром кредитных договоров право требования данного долга перешло 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 1.5 договору уступки прав требования от 24.11.2021 между 

<

данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021. 27.10.2020 мировым судье судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013 в сумме 62798,16 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 01.08.2022 отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 102562,85 рубля, задолженность по основному долгу 53800 рублей, задолженность по процентам за пользование 8998,16 рублей, задолженность по комиссиям 3794,36 рубля, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ 34928,36 рублей, задолженность по государственной пошлине 1041,97 рубль, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 24.11.2021. Задолженность образовалась в период с 25.04.2013 по 24.09.2020.

Истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 25.04.2013 в сумме 62798,16 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2083,94 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании поданных ими заявлений. 

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2013 между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» в размере 53800 рублей под 39.90% годовых, на срок 12 месяцев. Полная стоимость кредита составила 46.30% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 65671.73 рубль, включая возврат основного долга – 53800 рублей, проценты по кредиту – 11871,73 рубль.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» кредит, предоставленный банком, клиент использует для покупки товара в магазине. Банк перечисляет сумму кредита в оплату товара по реквизитам магазина, в соответствии с договором, заключенным между банком и магазином.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет.

ООО «Лето Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В пункте 3.2 Условий предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» и пункте 2 самого договора предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5910 рублей, дата первого платежа по кредиту – 25.05.2013, плановый срок – 12 месяцев. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа и процентов ответчиком не вносились. 

12.07.2013 между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 25.04.2013, заключенного с ФИО1, передано Когилэйн Холдингс Лимитед.

Согласно свидетельству об изменении наименования 21.03.2014 компания 

<

данные изъяты> на основании специального решения изменила свое нименование на 

<

данные изъяты>.

24.11.2021 между 

<

данные изъяты> и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Региональная служба взыскания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «РСВ» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно Выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 24.11.2021, уступленная ООО «РСВ» по кредитному договору № от 25.04.2013 сумма, составляет 102562,85 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 53800 рублей, задолженность по процентам за пользование – 8998,16 рублей, задолженность по комиссиям – 3794,36 рубля, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 34928,36 рублей, задолженность по уплате государственной пошлины – 1041,97 рубль.

Задолженность образовалась за период с 25.04.2013 по 24.09.2020.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, датой заключительного платежа является 25.05.2014. Таким образом, Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве 26.05.2014, когда заемщик не внес очередной платеж и прекратил оплату по кредиту. Именно с 26.05.2014 началось течение срока исковой давности по данному требованию. Доказательств, подтверждающих оплату по кредитному договору ответчиком в более поздний период, истцом не представлено. 

Также суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей – каждый месяц, в течение 12 месяцев, с оплатой первого ежемесячного платежа 5910 рублей, размер последнего платежа – 5910 рублей, размер остальных ежемесячных платежей – 5910 рублей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что 27.10.2020 мировым судьей судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ №2-1349/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013, образовавшейся за период с 25.04.2013 по 24.09.2020, в размере 62798,16 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1041,97 рубль. 

Определением мирового судьи судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области от 01.08.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по данному спору истек 26.05.2017 (по требованию о взыскании 12-го платежа), то есть до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также до обращения ООО «РСВ» с исковым заявлением к ФИО1. 

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом ООО «РСВ» не представлено.

Обращение в суд ООО «РСВ» с настоящим иском последовало лишь 12.07.2023, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 28.06.2023, то есть с явным пропуском срока исковой давности и за пределами шестимесячного срока, со дня отмены судебного приказа. 

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись В.Н. Осипчук