Дело № 2-525/2020 УИД 34RS0018-01-2020-000446-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года в городе Калач-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Маша и Медведь» обратилось к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

«надпись Маша и Медведь» - свидетельство № 388156, дата регистрации 31.08.2009, срок действия до 19.01.2019 (приложение № 15);

свидетельство № 505856 «Маша», дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022 (приложение № 16);

свидетельство № 505857 «Медведь», дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022 (приложение № 17);

рисунок «Маша» на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010;

рисунок «Медведь» на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 8.06.2010, что подтверждается лицензионным договором № ЛД-1/2010 от 08.06.2010г.

11 апреля 2017 года в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: 

<

адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – кукла «Маша». Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 11 апреля 2017 года на сумму 190 рублей, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.12-14 ГК РФ. На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №388156, 505856, 505857, в виде изобразительных и словесных обозначений персонажей из анимационного сериала «Маша и Медведь». Данные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 28 классе (игрушки) Международной Классификации Товаров и Услуг. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и размещенными на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. При этом истец не давал согласия на использование товарных знаков и рисунков. Реализуя контрафактный товар с товарным знаком правообладателя, ответчик вступил в конкуренцию с правообладателем, нанес ему экономический ущерб в виде недополученных платежей за право пользования товарным знаком; создалось ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что привело потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества. От добровольного претензионного разрешения спора ответчик уклонился. В связи с прекращением предпринимательской деятельности ответчика, исковые требования адресуются физическому лицу ФИО1 

На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 388156, 505856, 505857 – по 10 000 руб. за каждый, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Маша», рисунок «Медведь» - по 10 000 руб. за каждый, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1700 руб., платы за получение выписки из ЕГРИП в размере 225 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 190 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 101 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. Требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, заявлений и возражений на иск не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту её регистрации было направлено извещение, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с вынесением заочного решения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, вещественное доказательство, видеозапись, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст.1259 ГК РФ).

На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями статьи 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии абзацем 2 части 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10 апреля 2020 года, ООО «Маша и Медведь» создано 6 мая 2010 года, учредителем является компания «Анимаккорд ЛТД», деятельность юридического лица не прекращена (л.д.74-89).

В качестве доказательств наличия у истца исключительных прав на персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Маша и Медведь» представлена копия лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 8 июня 2010 года, согласно которому Лицензиар ФИО3 предоставляет Лицензиату ООО «Маша и Медведь» на срок действия настоящего договора за уплачиваемое Лицензиатом вознаграждение право использования Произведений в установленных настоящим Договором пределах, на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за Лицензиаром права выдачи лицензий на использование Произведений способами, предусмотренными настоящим Договором, другим лицам (л.д.21-31). 

Поскольку компания ООО «Маша и Медведь» является юридическим лицом, то в силу правовой природы может осуществлять свои права и обязанности через законного представителя. 

В подтверждение полномочий представителя ФИО2 представлена доверенность, подписанная генеральным директором ООО «Маша и Медведь» ФИО4, от 22 октября 2019 года за № 19-10-057.Вышеперечисленные документы надлежащим образом удостоверены, в связи с чем суд считает, что данные документы подтверждают юридический статус компании, ее правоспособность и дееспособность, а также наличие у ФИО2 полномочий на представление интересов истца в суде по рассматриваемому делу. 

В судебном заседании также установлено, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков: 

«надпись Маша и Медведь» - свидетельство № 388156, дата регистрации 31.08.2009, срок действия до 19.01.2019 (приложение № 15);

свидетельство № 505856 «Маша», дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022 (приложение № 16);

свидетельство № 505857 «Медведь», дата регистрации 07.02.2014, срок действия до 14.09.2022 (приложение № 17);

рисунок «Маша» на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08.06.2010;

рисунок «Медведь» на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 8.06.2010, что подтверждается лицензионным договором № ЛД-1/2010 от 08.06.2010 и приложением к нему.

В связи с указанным ООО «Маша и Медведь» имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.

11 апреля 2017 года в торговой точке, расположенной рядом с адресной табличкой: 

<

адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО5 (прекратила предпринимательскую деятельность 19 февраля 2018 года) реализовала товар – куклу Машу, на упаковке которого присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками 388156, 505856, 505857, правообладателем которых является истец.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются товарным чеком от 11 апреля 2017 года (л.д.48), выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, ИНН и ОГРН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика (л.д.65-70), а также уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения; данный товарный чек представлен в дело в качестве доказательства.

Кроме того факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12, 14 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12, 14 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем самозащиты права. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В данном случае действия истца, осуществившего видеозапись купли-продажи товара, содержащего товарные знаки, принадлежащие истцу, и последующее предъявление данной видеосъемки в суд в качестве доказательства по делу, явно соразмерны нарушению прав истца, защиту которых он был вправе осуществить в установленном законом порядке разрешения гражданских споров.

Доказательств в опровержение факта и обстоятельств предложения к продаже и последующей продажи вышеуказанного товара ответчик суду не представил. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При установлении сходства обозначений до степени смешения учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

В соответствии с Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, которые могут быть использованы при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак (п. 1), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг) (п.2). Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (п. 4.2). Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; - вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п. 5.2). При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении (п. 5.2.1).

На основании существующих в правоприменительной практике методологических подходов, отраженных, в том числе в вышеизложенных Методических рекомендациях N 197, путем сравнительного анализа, суд приходит к выводу, что на реализованном ИП ФИО1 товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №388156, 505856, 505857, а также с рисунками «Маша», «Медведь».

Поскольку судом установлено, что ответчик использовал товарные знаки, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу без разрешения правообладателя, следовательно, истец вправе требовать от ФИО1 выплаты компенсации за нарушение исключительного права. 

Данные действия истца основаны на положениях закона, злоупотребления правом в действиях компании-правообладателя (факта недобросовестной конкуренции), стремления обогащения и ограничения деятельности розничных продавцов, суд в действиях истца не находит.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, при этом суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере.

Судом учтено, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, прекративший деятельность; в качестве объекта нарушения заявителем указана и представлена в материалы дела кукла Маша стоимостью 190 рублей, на которой размещены три товарных знака и 2 изображения, и на видеозаписи не усматривается предложения к продаже иных объектов с размещенными на них товарными знаками, являющимися предметом настоящего спора, доказательств повторности, неоднократности совершения предпринимателем аналогичных нарушений и их грубого характера истцом в материалы дела не представлены.

Более того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлены доказательства, которые опровергают доводы истца. 

Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления, не пожелав направить в суд свои письменные возражения по существу спора, либо явиться в судебное заседание для дачи объяснений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Ответчик ФИО1 не заявляла о снижении размера компенсации ниже минимального предела, доказательств в подтверждение необходимости применения судом такой меры не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении сумм компенсации, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца – 10 000 руб. по каждому факту нарушения исключительных прав истца.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., из которых:

на товарный знак, зарегистрированный под № 388156 – 10 000 руб., 

на товарный знак, зарегистрированный под № 505856 – 10 000 руб., 

на товарный знак, зарегистрированный под № 505857 – 10 000 руб., 

на произведение изобразительного искусства-рисунок «Маша» – 10 000 руб., 

на произведение изобразительного искусства-рисунок «Медведь» – 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае применению не подлежат. 

С учетом изложенного ответчик должен возместить истцу судебные расходы в виде в виде издержек по оплате почтовых услуг в размере 101 руб. 50 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 225 руб., по приобретению контрафактного товара в размере в размере 190 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50000 рублей, из которых за нарушение исключительных прав на: 

на товарный знак, зарегистрированный под № 388156 – 10 000 руб., 

на товарный знак, зарегистрированный под № 505856 – 10 000 руб., 

на товарный знак, зарегистрированный под № 505857 – 10 000 руб., 

на произведение изобразительного искусства-рисунок «Маша» – 10 000 руб., 

на произведение изобразительного искусства-рисунок «Медведь» – 10 000 руб.,

а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1700 руб., платы за получение выписки из ЕГРИП в размере 225 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 190 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 101 руб. 50 коп., а всего 52 216 (пятьдесят две тысячи двести шестнадцать) руб. 50 коп.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: