Дело 5-43/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Азово Омской области 24 мая 2017 г.

Судья Азовского районного суда Омской области Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, по которому ФИО1 ич совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

.... около .... часов, находясь на территории дачного участка № ....» ...., ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, Потерпевший №1, а именно нанес один удар деревянной палкой по голове. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признает. 

Потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что ФИО1 должно быть назначено строгое наказание.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение, ответственность, за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, является материальным и является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения вреда здоровью. 

Из материалов дела следует, что .... около .... часов Потерпевший №1 приехал на территорию дачного участка №, расположенного в ....» ...., где находился ФИО1, с которым начал выяснять отношения по поводу денежных средств, затраченных на приобретение квартиры сыном Потерпевший №1 и дочерью сожительницы ФИО1 При этом Потерпевший №1 угрожал поджечь строение. В ходе разговора на почве неприязненных отношении у Титова и Потерпевший №1 возникла ссора, в результате чего Титов нанес Потерпевший №1 один удар штакетником по голове.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в процессе ссоры изначально на него намахнулся и ударил кулаком Потерпевший №1, затем последний в свою очередь нанес ему несколько ударов алюминиевой трубкой, а после того, как у него (Титова) по лицу полилась кровь, он (Титов) взял штакетник и нанес один удар по голове Потерпевший №1.

Из объяснения Потерпевший №1 следует, что .... он приехал к дачному участку №, расположенному в .... где находился Титов. Он решил поговорить с Титовым, чтобы его сожительница Н вернула деньги за квартиру, приобретенную детьми в ..... В ходе беседы между ними возник скандал, и Титов стал выгонять его с территории дачи. Затем Титов взял штакетник и ударил его по голове. После чего он схватил алюминиевую трубку и ударил Титова по голове. Затем последний убежал с дачного участка.

Свидетель А в своем объяснении пояснил, что .... Потерпевший №1 попросил его довезти до дачного участка № СНТ «Ивушка», где находился Титов. Первоначально Титов и Потерпевший №1 разговаривали спокойно, затем он увидел, как Титов ударил штакетником по голове Потерпевший №1, а тот свою очередь схватил с земли алюминиевую трубку и ударил Титова по голове. Затем Титов убежал, а он с Потерпевший №1 уехал на машине.Из объяснения свидетеля К следует, что .... она находилась на своем дачном участке № ....», и увидела, как мужчины начали драться, махали руками и кричали. Также видела, как Титов шел по аллее, держась за голову, на лице и одежде имелись следы крови, в руках он держал какую-то трубку. После чего она позвонила в отдел полиции.

Тем самым, причинение Потерпевший №1 телесных повреждений в результате обоюдной драки подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, потерпевшим и не отрицается самими ФИО1 

Согласно заключению экспертизы обнаруженное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны головы вреда здоровью не причинило и срок образования не противоречит заявленному.

Ссылка ФИО1 о том, что он действовал в пределах необходимой обороны также следует соотнести с приведенными выше показаниями, пояснившими об обоюдных действиях Титова и Потерпевший №1.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением о возбуждении уголовного дела, объяснениями свидетелей, правонарушителя и потерпевшего, которые согласуются с показаниями, данными в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Тем самым, причиненные потерпевшему телесные повреждения находятся в причинной связи с действиями ФИО1

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказана.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного деяния, обстоятельства происшедшего, так и личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по данной категории дел. Кроме того, суд учитывает и поведение Потерпевший №1, который приехал на дачный участок для выяснения отношений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

....

....

....

....

....

....

....

.... 

....

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа либо административного ареста либо обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.

Судья Н.А. Иордан