<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16.12.2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2019г.

Мотивированное постановление изготовлено 16.12.2019г.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Селиверстов В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю., 

рассмотрев протокол инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 23.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего электромонтером в ПАО «Транснефть-Приволга», проживающего по адресу: 

<

адрес>; - 

УСТАНОВИЛ:

13.07.2019г. в 17 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, госномер №, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Киа Рио, госномер №163, под управлением водителя ФИО4 №1., который двигался во встречном направлении прямо, и допустил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль Лада Гранта отбросило на пешеходные ограждения слева по ходу движения, вследствие чего водителю автомобиля Киа Рио ФИО4 №1 и несовершеннолетнему пассажиру автомобиля Лада Гранта потерпевший №2Г. были причинены телесные повреждения: - ФИО4 №1. косой неполный перелом V плюсневой кости правой стопы без смещения; - потерпевший №2легкая закрытая черепно-мозговая травма: - гематома височной области слева, сотрясение головного мозга, -ссадины на правом плече.Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО4 №1 и легкий вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей потерпевший №2

Водитель ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал полностьюи показал, что 13.07.2019г. в 17 часов 10 минут онуправляя своим автомобилем Лада Гранта, госномер №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора. Когда ему загорелся зеленый сигнал светофора, тоон выехал на перекресток для поворота на 

<

адрес>, в это время в его автомобиль врезался другой автомобиль, двигающийся со встречного направления.От удара его автомобиль откинуло на пешеходные ограждения. Он сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Со схемой места ДТП он согласен.

ПотерпевшийПотерпевший №1в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства происшествия и пояснил, что 13.07.2019г. в 17 часов 10 минут он ехал на своем автомобиле Киа Рио по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В автомобиле с ним были его супруга ФИО3 №1 и дети ФИО8 и ФИО44. Подъезжая к перекрестку улиц 

<

адрес> он продолжил движение прямо на разрешающий зеленый сигнал светофора. В это времяавтомобиль Лада,двигающийся со встречного направления, начал выполнять маневр поворота налево прямо перед ним. Он резко нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Его супругу и детей увезла в больницу, а он от госпитализации отказался. После составления документов сотрудниками ДПС он самостоятельно обратился в больницу им. Семашко, где ему был поставлен диагноз «перелом стопы» и оказана медицинская помощь, после чего он был отпущен домой.Он находился на амбулаторном лечении. 

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства происшествия и пояснила, что 13.07.2019г. в 17 часов 10 минут она ехала в автомобиле Киа Рио совместно со своим супругом ФИО4 №1. и двумя детьми ФИО8 и ФИО29. Она сидела на переднем пассажирском сидении, их дети находились на заднем сидении автомобиля. На перекрестке улиц 

<

адрес> произошло столкновение их автомобиля с автомобилем Лада Гранта. В результате ДТП телесные повреждения получила она, ее супруг ФИО4 №1. и ее дети. Скорая медицинская помощь доставила ее и детей в больницу им.Середавина для обследования, после чего они были отпущены домой. 

Несовершеннолетняя потерпевшая потерпевший №2 в судебное заседание не явилась.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей потерпевший №2. – свидетель №2. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Будучи допрошенной в ходе административного расследования свидетель №2. показала, что 13.07.2019г. в 17 часов 10 минут она ехала совместно с ФИО2 и ее дочерью потерпевший №2 на автомашине ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как произошло ДТП она не помнит. Она от госпитализации отказалась, а ее дочь потерпевший №2. госпитализировали в больницу им.Середавина, где дочь находилась на лечении с 13.07.2019г. по 17.07.2019г. Амбулаторное лечение не продолжала. В момент ДТП с ними с автомобиле также находился их несовершеннолетний сын ФИО2

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №№ от 31.08.2019г. у потерпевший №1. установлено повреждение: -косой неполный перелом V плюсневой кости правой стопы без смещения. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель причинило средней тяжести вред здоровью потерпевший №1.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №э/3066 от 06.09.2019г. у потерпевший №2. установлены повреждения: - легкая закрытая черепно-мозговая травма: гематома височной области слева, сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием общемозговой, очаговой неврологической симптоматики, координаторных нарушений в так называемый «острый» период травмы при первичном обращении в лечебное учреждение 13.07.2019г. и исчезновением данных симптомов на фоне стационарного и амбулаторного лечения 15.07.2019г. – ссадины на правом плече-указание на повреждения в медицинском документе. Повреждение – легкая закрытая черепно-мозговая травма: гематома, сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило потерпевший №2. легкий вред здоровью. Повреждение- ссадина на правом плече, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей утраты трудоспособности, следовательно не причинило вреда здоровью потерпевший №2.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №э/3209 от 18.09.2019г. у ФИО3 №1 установлены повреждения: -кровоподтеки в области грудной клетки справа, в области живота, что подтверждается указанием на наличие повреждений в медицинском документе без указания количества и точной локализации; - умеренная гематома в области правого глаза- указание на наличие повреждения в медицинском документе. Повреждения- кровоподтеки, гематома, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО3 №1 Диагноз «Ушиб шейного отдела позвоночника. СГМ?» какой-либо объективной клинической или неврологической симптоматикой не обоснованы и судебно-медицинской оценке не подлежат.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №э/4042 от 17.11.2019г. у ФИО9 установлено повреждение- легкая закрытая черепно-мозговая травма: внутрикожное кровоизлияние лобной области справка 4х4 см., сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием общемозговой, очаговой, неврологической симптоматики, координаторных нарушений в так называемый «острый» период травмы при первичном обращении в лечебное учреждение 17.07.2019г., полнокровие расширение вен глазного дна, частичным исчезновением симптомов на фоне стационарного лечения, но так же сохранением части симптомов при выписке на амбулаторное лечение 24.07.2019г. Согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценить тяжесть причиненного ФИО9 вреда здоровью не представляется возможным ввиду того, что не ясен исход не опасного для жизни человека вреда здоровью, в медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (не представлена амбулаторная карта)

Выслушав в судебном заседании показания водителя ФИО2, потерпевшего потерпевший №1., свидетеля ФИО3 №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина водителя ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2019г., заключением судебно-медицинской экспертизы №э/3087 от 31.08.2019г. о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшемуФИО4 №1,заключением судебно-медицинской экспертизы №э/3066 от 06.09.2019г. о степени тяжести вреда здоровью, причиненного несовершеннолетней потерпевшей потерпевший №2., рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 13.07.2019г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.07.2019г., схемой места ДТП от 13.07.2019г., фототаблицей к нему, постановлением инспектора ДПС 2роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 21.08.2019г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа; постановлением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 13.07.2019г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа; объяснениями привлекаемого лица ФИО2, потерпевшего потерпевший №1., свидетелей ФИО3 №1 и свидетель №2.,показаниями потерпевшегоФИО4 №1, свидетеля ФИО3 №1, водителя ФИО2 и другими материалами дела. 

Исследованные судом доказательства подтверждают виновность водителя ФИО2 в нарушении им пункта 13.4 ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего потерпевший №1. 

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства происшествия и данные о личности ФИО2, который совершил административное правонарушение будучи привлеченным к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, то есть за нарушения Правил дорожного движения, что в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО2 в совершенном правонарушении. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.31.1, 32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и перечислении штрафа по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>, необходимо предоставить в Промышленный районный суд 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда. 

Судья Селиверстов В.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>