Председательствующий по делу дело № 22-2679/2025

судья Подойницына Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 января 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Москалевой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФАА - МНС

адвоката Стромиловой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, ее защитника –адвоката Тимакова М.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата> года в г. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 

<

Дата> года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев. Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 

<

Дата> года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев. Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 

<

Дата> года Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 

<

Дата> года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 

<

Дата> года, от 

<

Дата> года отменено. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговорам от 

<

Дата> года и 

<

Дата> года, назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 

<

Дата> года неотбытое наказание в виде 2 месяцев 27 дней лишения свободы заменено на 2 месяца 27 дней принудительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства. 

<

Дата> года освобождена по отбытию срока наказания,

- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В силу ст. 308 УПК РФ, 60.2 УИК РФ осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания – в исправительный цент постановлено следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным осужденной территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен, в силу ст. 60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке оставлена без изменения, постановлено отменить её по вступлению приговора в законную силу.

Выслушав выступление адвоката Стромиловой Л.Е., мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФАА - МНС, прокурора Фоминой О.Г., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 

<

Дата> года по 

<

Дата> года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, подтвердила все обстоятельства, указанные в обвинительном акте.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, в настоящий момент трудоустроилась, в связи с чем будет добровольно погашать задолженность по алиментам в максимальном объеме.

Полагает, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Просит приговор изменить, назначить ей минимальное наказание, несвязанное с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Тимаков М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью и приводит доводы, аналогичные доводам осужденной ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Стромилова Л.Е. апелляционные жалобы поддержала, просила изменить приговор по доводам апелляционных жалоб.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФАА - МНС не возражала относительно удовлетворения апелляционных жалоб, при этом указала, что ФИО1 алименты на содержание ребенка как не выплачивала, так и не выплачивает до настоящего времени.

Прокурор Фомина О.Г. возражала по доводам апелляционных жалоб, просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Тимакова М.А, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

В апелляционном порядке виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденной ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самой ФИО1, не оспаривающей сам факт неуплаты алиментов при обстоятельствах, установленных судом, показаниях представителя потерпевшего МНС свидетеля САА о значимых для дела обстоятельствах, которые объективно подтверждены письменными доказательствами, в том числе решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года, которым на ФИО1 возложена обязанность уплачивать алименты на содержание ФАА, 

<

Дата> года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с 

<

Дата> года, постановлением мирового судьи судебного участка № № Шилкинского судебного района Забайкальского края от 

<

Дата> года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов, расчетом суммы задолженности и периода неуплаты.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, верно квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда судебной коллегией не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, трудоустройство.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Данные о личности, семейное положение осужденной, трудоустройство, были учтены судом в полном объеме.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ обоснованно не установлено.

Учитывая личность осужденной, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и адвоката Тимакова М.А., суд правомерно пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, возможно, заменить принудительными работами с привлечением подсудимой к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с произведением удержания в доход государства из заработной платы подсудимой. Оснований для назначения менее строгого наказания ФИО1, о чем просят адвокат и осужденная в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и адвоката Тимакова М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Тимакова М.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева