П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощников прокурора 

<

адрес> Рудаковой Е.А., ФИО14,

подсудимого ФИО15,

адвоката Никольской М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО16,

адвоката Морозкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.127, ч.1 ст.105, ч.2 ст.167, ч.2 ст.313, ч.3 ст.162, п.»а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда 

<

адрес> по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, (неотбытой срок наказания 06 лет 07 месяцев 28 дней) 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 УК РФ,

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, (неотбытый срок наказания 02 года 06 месяцев 09 дней)

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

ФИО15 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст.26 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст.ст.13, 14 указанного закона учреждения, исполняющие наказание обязаны обеспечить исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ и вправе осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказание, и территориях, прилегающих к ним.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о Федеральной службе исполнения наказаний». 

В силу п.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания. 

Согласно п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, основными задачами ФСИН России являются: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений; управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями.

Приказом директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено «Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>».

В соответствии с п.1 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы исполнений наказаний по 

<

адрес> является территориальным органом ФСИН России, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. 

В силу п.2 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, сокращенное наименование Управления: УФСИН России по 

<

адрес>.

В силу п. 1.1, 1.3, 1.4, 4.1 Устава федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по 

<

адрес>, утвержденного приказом директора ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, данное учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы, находится в ведении ФСИН России, имеет сокращенное наименование ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и управление им осуществляет УФСИН России по 

<

адрес>. 

Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1.» ФИО1. назначен на должность младшего инспектора 

<

данные изъяты> категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, которую занимает до настоящего времени. 

Согласно п. 10, 11, 25 Должностной инструкции младшего инспектора 

<

данные изъяты> категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, в должностные обязанности ФИО1. входит: несение службы на различных постах; предупреждение и пресечение нарушений установленного порядка отбывания наказания; проведение обыска на территории колонии; проведение полного обыска осужденных, поступивших на стационарное лечение, досмотр их личных вещей.

Таким образом, ФИО1 являлся сотрудником места лишения свободы, и был уполномочен организовывать и проводить обыски и досмотры на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в ходе несения службы младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2. стало известно, что у осужденных ФИО15, ФИО16 и ФИО3 находящихся в палате № терапевтического отделения ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> находится предмет, запрещенный к обороту в исправительном учреждении (мобильный телефон). После этого, ФИО2 данную информацию сообщил ФИО1., и последним было принято решение о проведении внепланового обыска в помещении указанной палаты, о чем ФИО1. сообщил дежурному помощнику начальника колонии ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> мин. младшие инспекторы группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 находясь в форменном обмундировании, со знаками отличия сотрудника ФСИН России, прошли в палату №, где ФИО1. сообщил находящимся в палате осужденным о том, что он с ФИО2 будет проводить внеплановый обыск в палате. После этого ФИО1. стал проводить личный обыск осужденных ФИО15 и ФИО16, а ФИО2. осужденного ФИО3 после чего ФИО2 встал к открытой двери в палату и контролировал выход из нее. После личного обыска осужденных ФИО1. стал производить обыск их спальных мест. В ходе обыска спального места ФИО16 под матрасом ФИО1. обнаружил запрещенный к обороту в исправительном учреждении предмет – мобильный телефон «

<

данные изъяты> с сим-картой. 

В соответствии с Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющимся приложением к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным запрещается иметь при себе средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Увидев, что ФИО1. обнаружил и взял в правую руку обнаруженный им мобильный телефон, у осужденного ФИО16 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя задуманное и желая воспрепятствовать изъятию мобильного телефона ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., находясь в помещении палаты № терапевтического отделения ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная и осознавая, что младший инспектор 

<

данные изъяты> категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 осуществляет свою служебную деятельность и его действия направлены на изъятие запрещенного предмета – мобильного телефона, по мотиву мести за осуществление ФИО1. служебной деятельности, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая свое несогласие с законными действиями ФИО1. подошел к нему, и, действуя умышленно, применяя физическую силу, обхватил ФИО1 руками в области туловища, применяя насилие, не опасное для здоровья вывернул правую руку ФИО1 выхватив из нее мобильный телефон. При этом в результате описанных выше действий ФИО16 причинил ФИО1. физическую боль. После этого ФИО16 отпустил руку ФИО1 и отошел в сторону спального места ФИО15, где извлек из мобильного телефона сим-карту, а затем сломал его. 

ФИО1 в свою очередь сразу же направился следом за ФИО16, чтобы произвести повторное изъятие телефона. Увидев, что ФИО1. идет следом за ФИО16, желая воспрепятствовать изъятию мобильного телефона и тем самым воспрепятствовать нормальной деятельности исправительного учреждения, у ФИО15, находящегося в помещении выше указанной палаты возник преступный умысел, направленный на совершение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Реализуя задуманное, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., находясь в помещении палаты № терапевтического отделения ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная и осознавая, что младший инспектор 

<

данные изъяты> категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 осуществляет свою служебную деятельность и его действия направлены на изъятие запрещенного предмета – мобильного телефона, по мотиву мести за осуществление ФИО1. служебной деятельности, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая свое несогласие с законными действиями ФИО1, действуя умышленно, применяя физическую силу, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО17 ФИО1. После этого продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО15 взял ФИО1. за форменную одежду и умышленно с применением физической силы толкнул его в направлении острого угла стены санузла вышеуказанной палаты, в результате чего последний ударился головой о стену. Своими умышленными действиями ФИО15 причинил ФИО1 телесные повреждения: на голове – 

<

данные изъяты> В соответствии с пунктами 8, 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (Приложение к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) и пунктом 4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. 

В результате преступных действий осужденным ФИО16 был нарушен нормальный режим работы и дезорганизована деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по 

<

адрес>, а именно были созданы препятствия в проведении режимного мероприятия - внепланового обыска в палате № терапевтического отделения ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

В результате преступных действий осужденным ФИО15 был нарушен нормальный режим работы и дезорганизована деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по 

<

адрес>, а именно были созданы препятствия в проведении режимного мероприятия - внепланового обыска в палате № терапевтического отделения ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину признал частично, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ с ним в палате № ФКУ МСЧ-62 УФСИН России по 

<

адрес> находились осужденные ФИО16 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникла конфликтная ситуация с осужденным из палаты №, который предложил тому в счет долга сотовый телефон. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в палату № зашли сотрудники ФКУ ИК-2 ФИО2 и ФИО1 которые сообщили о проведении внепланового обыска. Вначале инспектор ФИО1. досмотрел ФИО15, затем досмотрел ФИО3 а потом ФИО16 У осужденных ничего найдено не было. Он (ФИО15) просил вызвать заместителя начальника колонии по безопасности, но инспектор ФИО2 проигнорировал его просьбу. Затем инспектор ФИО1. с его тумбочки изъял зарядное устройство от сотового телефона, которое положил в карман, а затем изъял сотовый телефон. ФИО16 просил у ФИО1. выдать сим-карту из телефона, но инспектор не отдавал. Тогда он подошел к потерпевшему, вырвал у него из рук сотовый телефон, достал сим-карту и выкинул ее в коридор. Так как он (ФИО15) был сильного возбужден, он ударил рукой, сжатой в кулак, по стене, а потом нанес удар в область головы ФИО1., отчего у последнего упал головной убор. Затем он схватил потерпевшего за шею и с силой ударил об стену санузла, а затем обхватил его за шею, ФИО1. пытался вырваться, и так они вышли в коридор. В коридоре ФИО16 оттащил его от потерпевшего, завел в палату и стал на него ругаться. В это время инспектор ФИО1. бегал по коридору, звал на помощь. На шум прибежали сотрудники колонии ФИО4, ФИО5 ФИО6 Он раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО16 вину не признал и показал, что отбывает наказание в исправительной колонии №. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО15 и ФИО3 находились в палате № межобластной тюремной больницы. В этот день после обеда в палату прибыли два сотрудника колонии ФИО1. и ФИО2., которые сообщили, что в палате будет проведен обыск. Осужденный ФИО3 стал возмущаться и заявлять сотрудникам, что знает, кто их «сдал». ФИО1 не обращая внимания на его слова, дал указание подходить к нему для производства личного обыска. Первым подошел ФИО15, затем ФИО3 затем он, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. После досмотра осужденный ФИО3 подошел к нему и предложил отдать ФИО1 его (ФИО16) мобильный телефон с кнопочным управление «

<

данные изъяты>», на что он согласился. ФИО3 предложил ФИО1. мобильный телефон «

<

данные изъяты> однако потерпевший отказался и, подойдя к его (ФИО16) спальному месту, стал осматривать. Тогда он (ФИО16) подошел к своему спальному месту, извлек из-под матраца мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который ранее он приобрел у ФИО3 за 

<

данные изъяты>., и отошел к спальному месту ФИО15, где открыл заднюю крышку телефона, извлек сим-карту, после чего собрал телефон и сломал его. Увидев его действия, ФИО1 направился к нему, при этом, нецензурно обругав ФИО3 который мешал проходу. ФИО3 приблизился к потерпевшему, но последний оттолкнул его. После этого ФИО15 подошел к ФИО1., но последний оттолкнул его и ударил кулаком в область груди. В ответ на это, ФИО15 ударил потерпевшего, и между ними произошла драка, в ходе которой ФИО15 обхватил ФИО1. и они вышли из палаты в коридор, где ФИО3 удалось оттащить потерпевшего от ФИО15 ФИО1 вырвался от ФИО3. и снова начал наносить удары ФИО15. Ему (Дробовичу) удалось прекратить драку и завести ФИО15 в палату, а ФИО2 убежал. Затем пришли сотрудники ИК.

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- оглашенными показаниями ФИО15, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что он стал вести себя агрессивно как по отношению к осужденным, так и по отношению к сотрудникам колонии он был направлен в межрайонную тюремную больницу, с ДД.ММ.ГГГГ содержался в палате № межобластной тюремной больницы. ДД.ММ.ГГГГ году в палату прибыли осужденные ФИО16 и ФИО3., Между ними сложились приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года он у осужденного ФИО7. приобрел мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство к нему за 

<

данные изъяты> руб., которые прятал в палате. Около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в палату № прибыли сотрудники колонии, которые сообщили, что в палате будет произведен обыск. В ходе обыска между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил потерпевшего кулаком правой руки в область лица, а затем схватил его за форменную одежду и толкнул его в направлении стены санузла. т.1 л.д.177-182;

- протоколом явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в палате № между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил потерпевшего кулаком в область лица, а затем, обхватив его затылок, ударил об угол бетонной перегородки санузла. т.1 л.д.47;

- показаниями потерпевшего ФИО1 младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, о том, что в его должностные обязанности входит: осуществление надзора за осужденными, контроль за соблюдением осужденными распорядка дня, организация работ младших инспекторов, выполнение режимных мероприятий, в том числе и проведение обысков. В 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе дежурной смены на пост заместителя дежурного помощника начальника колонии. В 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ от младшего инспектора ФИО2. ему стало известно, что на первом этаже межобластной тюремной больницы, в палате № могут находиться запрещенные для получения, хранения и использования осужденными предметы. Он предложил провести обыск в палате в целях проверки указанной информации и изъятии запрещенных предметов. В момент несения службы он и ФИО2. находились в форменной одежде со знаками отличия. Он совместно с младшим инспектором ФИО2. проследовал к палате № межобластной тюремной больницы, в которой содержались осужденные: ФИО15, ФИО16 и ФИО3 Зайдя в палату, они представились и пояснили, что сейчас будет проведен обыск и предложил осужденным добровольно выдать запрещенные предметы. Осужденные ФИО15 и ФИО16 стали высказывать угрозы в адрес осужденных, которые, по их мнению, сообщили администрации о наличии запрещенных предметов. Он приступил к проведению обыска, начав с личного досмотра осужденных, однако ничего не обнаружил. Затем он приступил к обыску спального места осужденного ФИО16, которое располагалось на верхнем ярусе двух ярусной кровати, где обнаружил мобильный телефон сотовой связи «

<

данные изъяты>». Когда он достал телефон, ФИО16, подойдя к нему со спины, обхватил его двумя руками, сдавил, причинив физическую боль, а затем стал вырывать у него из руки мобильный телефон, что ему удалось сделать. Выхватив телефон, ФИО16 отошел к спальному месту ФИО15 и стал проводить какие-то манипуляции с телефоном. Он направился в сторону ФИО16, чтобы забрать телефон, и когда он подошел к последнему, неожиданно для него ФИО15 резко приблизился к нему, нанес ему удар кулаком правой руки в голову. От удара он ощутил физическую боль и головокружение. У него потекла кровь на лицо, и в тот же самый момент, ФИО15 схватил его за форменную одежду и с силой толкнул в направлении острого угла ограждения санузла палаты. Он потерял равновесие, ударился головой об угол стенки ограждения санузла палаты. ФИО2 помог ему выйти из палаты. О случившемся было сообщено дежурному по колонии. 

- проверкой показаний потерпевшего ФИО1. на месте, в ходе которой ФИО1. подтвердил ранее данные показания и воспроизвел на месте происшествия обстановку и обстоятельства совершенного в отношении него преступления.

т.1 л.д. 69-74;

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО16, согласно которому потерпевший подтвердил ранее данные показания, уличающие ФИО16 и ФИО15 в совершении противоправных действий в отношении него. т.1 л.д.165-169; 

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО15, согласно которому потерпевший подтвердил показания, уличающие ФИО15 в применении к нему насилия. т.1 л.д.154-157; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, о том, что в его должностные обязанности входит: осуществление надзора за осужденными, контроль за соблюдением осужденными распорядка дня, выполнение режимных мероприятий, в том числе и проведение обысков. В 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе дежурной смены на пост младшего инспектора по жилой зоне исправительной колонии. Примерно в 

<

данные изъяты>. ему поступила оперативно-значимая информация о том, что на первом этаже Межобластного больничного центра в палате № находится мобильный телефон, который согласно Правилам внутреннего распорядка, а также сим-карта, зарядное устройство являются предметами, запрещенными к приобретению, хранению и пользованию осужденными исправительной колонии. Указанную информацию он довел до сведения ФИО1 который предложил провести внеплановый обыск указанного помещения с целью проверки полученной информации. В момент несения службы он и потерпевший находились в форменной одежде со знаками отличия. Он совместно с ФИО1. проследовал в помещение межобластной тюремной больницы к палате №, в которой содержались осужденные: ФИО15, ФИО16 и ФИО3. Войдя в палату, они представились и сообщили осужденным, о том, что сейчас будет проведен обыск. После этого потерпевший предложил осужденным добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Осужденные ФИО15 и ФИО16 стали высказывать угрозы в адрес осужденных, которые, по их мнению, сообщили администрации о наличии запрещенных предметов. В ходе личного обыска осужденных, запрещенных предметов обнаружено не было. Затем ФИО1 приступил к обыску спального места осужденного ФИО16, расположенного на втором ярусе двух ярусной кровати у правой от входа стены, где обнаружил мобильный телефон сотовой связи. Он (ФИО2.) в это время находился на входе в палату и осуществлял общий контроль. Когда потерпевший достал сотовый телефон, ФИО16 стал уговаривать последнего вернуть телефон, и сим-карту, однако тот ответил отрицательно. Услышав ответ ФИО1 ФИО16 приблизился к нему со спины, обхватил его двумя руками, а затем правой рукой попытался вырвать у него мобильный телефон, что ему удалось сделать. После этого ФИО16 отошел к спальному месту ФИО15, ФИО1 направился за ним, чтобы забрать мобильный телефон. Когда потерпевший приблизился к ФИО16, ФИО15 резко приблизился к ФИО1 и нанес ему удар кулаком правой руки в область головы. В тот же момент, ФИО15 схватил потерпевшего за форменную одежду и с силой толкнул в направлении угла ограждения санузла палаты, отчего потерпевший ударился об ограждение и у него пошла кровь. Он помог ФИО1. подняться и вывел его из палаты. О случившемся было сообщено дежурному по колонии. т.1 л.д.132-135;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2. и подозреваемым ФИО16, согласно которому ФИО2 подтвердил ранее данные показания, сообщив следствию, что являлся очевидцем противоправных действий ФИО16 и ФИО15 т.1 л.д.170-175;

--протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО15., согласно которому ФИО2. подтвердил ранее данные показания, сообщив следствию, что являлся очевидцем противоправных действий ФИО16 и ФИО15 т.1 л.д.158-160; 

- показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым он отбывает наказание в исправительной колонии № с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в межобластную тюремную больницу, в палату №, в которой находился осужденный ФИО15 В тот же день в палату № прибыл осужденный ФИО16 Между ним сложились нормальные отношения. У него запрещенных к хранению, получению и использованию предметов не было, были ли такие предметы у осужденных ФИО16 и ФИО15, ему неизвестно. Примерно в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в палату прибыли сотрудники колонии: ФИО1 и ФИО2 которые сообщили о том, что в палате будет произведен обыск. Сначала всем осужденным было предложено выдать запрещенные к хранению, и использованию предметы, добровольно никто никаких предметов не выдал. Потерпевший приступил к производству обыска, а ФИО2 находился в дверях палаты. В ходе личного обыска осужденных, ФИО1 запрещенных предметов не обнаружил, и приступил к обыску спальных мест осужденных. На спальном месте осужденного ФИО16 потерпевший обнаружил мобильный телефон. В тот же момент ФИО16, приблизился к ФИО1 и обхватил его двумя руками со спины и стал с применением физической силы отбирать обнаруженный мобильный телефон. Вырвав из руки потерпевшего мобильный телефон, ФИО16 отошел к спальному месту ФИО15 Он в конфликт не вмешивался. ФИО1 догнал ФИО16 и в тот же момент ФИО15 нанес удар кулаком в область лица потерпевшего, а затем схватил его за форменную одежду и с применением физической силы толкнул в направлении бетонного ограждения санузла палаты. 

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО3 согласно которому свидетель ФИО3В. подтвердил ранее данные показания и воспроизвел на месте происшествия обстановку и обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 преступления. т.1 л.д.125-131;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО16 согласно которому свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные показания. т.1 л.д.161-164;

- показаниями свидетеля ФИО6., инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, во второй половине дня, увидел по камере видеонаблюдения, установленной в его служебном кабинете, что по коридору в сторону дежурной части бежит инспектор ФИО13, который нес службу в помещении МСЧ-62. Решив, что что-то случилось, он проследовал к помещению дежурной части. От дежурного по колонии ФИО4. ему стало известно, что в палате № межобластной тюремной больнице произошло нападение осужденных ФИО16 и ФИО15 на сотрудника колонии ФИО1 Он совместно с дежурным незамедлительно прибыл на место происшествия - в палату №. На момент его прибытия ФИО1 находился в коридоре отделения и держался руками за голову. На лице и голове потерпевшего была кровь. В палате находились трое осужденных: ФИО16, ФИО15 и ФИО3 ФИО15 что-то громко кричал, ФИО16 ходил по камере. ФИО3 был адекватен, ругался на ФИО15 и ФИО16 за их поведение. Для снятия конфликтной ситуации, он и ФИО4 приняли меры к изоляции осужденных друг от друга. Со слов потерпевшего ему стало известно, что ФИО1. и ФИО2. проводили в палате № внеплановый обыск, в ходе которого потерпевший нашел запрещенный предмет- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который изъял. Увидев это ФИО16, обхватил ФИО1 со спины руками за туловище и стал вырывать у него из рук телефон, что ему удалось сделать. ФИО16 с телефоном пошел в сторону ФИО15, потерпевший проследовал за ним и в этот момент ФИО15 ударил ФИО1. кулаком в голову, а затем толкнул его в направлении бетонной перегородки санузла, отчего тот ударился головой о стену. 

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО16,, согласно которому свидетель ФИО6. подтвердил ранее данные показания, кроме того сообщил, что доводы ФИО16 о не принятии мер к изъятию обнаруженного телефона не соответствуют действительности. т.1 л.д.236-239;

- показаниями свидетеля ФИО4 дежурного помощника начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, о том, что в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе дежурной смены. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его заместитель – ФИО1 который доложил, что ему поступила оперативно-значимая информация о том, что в палате № межобластной тюремной больницы имеется запрещенный к получению, хранению и использованию осужденными предмет- мобильный телефон, в связи с чем необходимо провести обыск. Около 

<

данные изъяты> в дежурную часть прибежал мастер цеха колонии ФИО8., который сообщил, что в палате № произошла конфликтная ситуация, куда он незамедлительно проследовал. В коридоре около палаты он увидел инспектора ФИО1., на голове которого была кровоточащая рана. Были приняты меры к изоляции осужденных. Со слов ФИО1 ему известно, что в ходе обыска тот обнаружил на спальном месте осужденного ФИО16 сотовый телефон «

<

данные изъяты> В этот момент ФИО16 обхватил потерпевшего сзади и, применяя физическую силу, вырвал из руки последнего мобильный телефон. Далее, ФИО16 направился к спальному месту осужденного ФИО15, туда же направился и потерпевший, и в этот момент, ФИО15 нанес удар кулаком в голову ФИО1 а затем, схватив последнего за форменную одежду, толкнул в направлении бетонного ограждения санузла палаты, отчего тот получил травму головы. Им было организовано оказание медицинской помощи ФИО1 О случившемся было доложено руководству исправительной колонии. 

-показаниями свидетеля ФИО8 мастера цеха ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, о том что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на пост младшего инспектора по карантинному и терапевтическому отделениям. Около 

<

данные изъяты> указанного дня мимо его поста прошли сотрудники ФИО1. и ФИО3., которые проследовали в палату №. Через некоторое время он услышал шум и увидел, что в коридоре отделения находится ФИО1 у которого была разбита голова. О случившемся он доложил дежурному ФИО4.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1. 

<

данные изъяты> т.1 л.д.92-93;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение палаты № терапевтического отделения ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. т.1 л.д.28-33;

А также документами:

- копией Устава федерального казенного учреждения «

<

данные изъяты> №» УФСИН России по 

<

адрес>, утвержденного приказом директора ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, 1.3, 1.4, 4.1 которого данное учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы, находится в ведении ФСИН России, имеет сокращенное наименование ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и управление им осуществляет УФСИН России по 

<

адрес>. т.1 л.д.241-254;

- приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИ России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность младшего 

<

данные изъяты> категории инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. т.1 л.д.77;

- должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, согласно п. 10, 11, 25 которой в должностные обязанности ФИО1 входит: несение службы на различных постах; предупреждение и пресечение нарушений установленного порядка отбывания наказания; проведение обыска на территории колонии; произведение полного обыска осужденных, поступивших на стационарное лечение, досмотр их личных вещей. т.1 л.д.78-82;

- суточной ведомостью надзора за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 и ФИО2. несли службу в составе дежурной смены ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. т.1 л.д.43-44;

- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. проведен внеплановый обыск в палате № терапевтического отделения межобластной тюремной больницы. В ходе обыска изъят мобильный телефон «МТС Smart 3». т.2 л.д.152;

- копией заключения по факту обнаружения и изъятия запрещенных к хранению и использованию осужденными предметов, а именно сотового телефона и комплектующих к нему, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. при проведении внеплановых обыскных мероприятий обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> который был сдан на склад учреждения. т.1 л.д.148-149; 

- копией Приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 18 которого средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие к ним входят в перечень предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать.

т. 2 л.д. 161.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО15 и ФИО16 в инкриминируемых им деяниях подтверждается исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1 которые являются стабильными, последовательными, логически согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 показаниями свидетелей ФИО3 которые подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия на очных ставках с подсудимыми ФИО15 и ФИО16, а также при выходе на место, показаниями свидетелей ФИО8., ФИО6 ФИО4 протоколами осмотров, заключением эксперта. Сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также других доказательствах у суда оснований не имеется, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания ФИО15 и ФИО16 виновными в совершении инкриминируемого им деяния. 

Показания подсудимого ФИО15 в части совершенных им действий суд признает достоверными, согласующими с другими доказательствами. Незначительные противоречия в части приобретения сотового телефона, и действий свидетеля ФИО2 не вышедшего в коридор отделения, не виляют на квалификацию содеянного. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 

<

данные изъяты>. т.1 л.д.115-116.

Суд признает подсудимого ФИО15 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО15 суд квалифицирует по ч.3 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он применил насилие, опасное для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Суд признает подсудимого ФИО16 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует по ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Суд не может согласиться с доводами адвоката Морозкиной Т.А. об оправдании подсудимого ФИО16 в связи с недоказанностью вины последнего. По мнению защиты, единственным доказательством вины ФИО16 являются показания потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО2. и ФИО3., которые не могут быть положены в основу приговора в связи с тем, что ФИО3. продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-2 и, таким образом, поддерживает сотрудников исправительного учреждения, а сотрудники ИК-2 ФИО1. и ФИО2 из-за невыполнения ФИО16, их требований о выдаче запрещенных предметов, заблуждаются относительно действий последнего.

Вина подсудимого ФИО16 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1., показаниями непосредственных свидетелей происшедшего ФИО2 и ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 ФИО6., ФИО4 и материалами уголовного дела. Показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО1. и ФИО3 стабильны, последовательны, были подтверждены, как в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, так и на очных ставках с подсудимым. 

Оснований для оговора со стороны потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 и ФИО3 подсудимых ФИО16 и ФИО15 судом не установлено.

Ходатайство подсудимого ФИО16 о прекращении в отношении него уголовного дела, не может быть удовлетворено судом. Вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Доводы подсудимого ФИО16 о критическом отношении к показаниям потерпевшего ФИО1 не могут быть приняты судом. По мнению подсудимого, показания потерпевшего об обстоятельствах дела опровергаются материалами дела, в частности, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому кроме травмы головы, каких-либо других повреждений у ФИО1. не установлено. Показания потерпевшего о применении в отношении него ФИО16 физической силы, отчего он испытал физическую боль, подтверждаются показаниями очевидцев свидетелей ФИО2. и ФИО3 Органами предварительного следствия ФИО16 не обвиняется в применении насилия, опасного для здоровья, в связи с чем, отсутствие иных повреждений, помимо указанных в заключении эксперта, не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Утверждение подсудимого ФИО16 о «виновных действиях» потерпевшего ФИО1 в отношении него и подсудимого ФИО15, опровергается показаниями свидетелей ФИО3 ФИО2 а также подсудимого ФИО15, данными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и является личным мнением ФИО16 

Также судом не могут быть приняты доводы подсудимого ФИО16 о критическом отношении к показаниям свидетеля ФИО3., который, якобы, дает показании по просьбе оперативных сотрудников ФКУ ИК-2, оправдывая свои действия. Как в ходе предварительного, так и судебного следствия свидетель ФИО3 был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе предварительного следствия свидетель подтвердил свои показания при проверке с выходом на место, и в ходе очной ставки с ФИО16 Данный свидетель был допрошен в открытом судебном заседании, и подтвердил ранее данные показания. Утверждение подсудимого о том, что указанный свидетель дает показания по просьбе оперативных сотрудников ФКУ ИК-2, является только предположением ФИО16 

Утверждение подсудимого ФИО16 о необходимости критического отношения и к показаниям свидетеля ФИО2. в связи с ненадлежащим исполнением последним своих должностных обязанностей, опровергается показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3 ФИО8 ФИО4 не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценивая доводы подсудимого ФИО16 о признании недопустимыми доказательствами протоколов выходов на место с участием потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2., подсудимых ФИО16 и ФИО15, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания было установлено, что следователем проводились следственные действия: проверка показаний с выходом на места с применением видеозаписи с участием потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО3 и обвиняемого ФИО16 После проведения следственных действий были составлены протоколы, с которыми ознакомились участвующие лица, в том числе обвиняемый ФИО16 с адвокатом Морозкиной Т.А. Потерпевший ФИО1 и подсудимый ФИО16 подтвердили в суде, что после проведения следственного действия, видеозаписи были просмотрены на видеокамере, о чем имеются отметки в протоколе следственных действий. Данные протоколы следственных действий составлены надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, содержат отметки о наличии замечаний, имеются подписи всех участвующих лиц. Старший следователь Московского МСО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО9. пояснил в суде, что в настоящее время запись отсутствует по техническим причинам. Отсутствие в настоящее время записи следственного действия на диске «проверка показаний потерпевшего ФИО1 и отсутствие части записи на диске «проверка показаний обвиняемого ФИО16», не влечет признание их недопустимыми доказательствами.

Проверка показаний на месте свидетеля ФИО2. и обвиняемого ФИО15 не проводилась, стороной обвинение как доказательство не представлялась.

К протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил в суде следователь ФИО9., ошибочно был приложен диск, с иной записью. Диск с записью фото с места происшествия был приобщен в судебном заседании. Утверждение подсудимого ФИО16, о не соответствии обстановки, запечатленной на диске, опровергается показаниями следователя ФИО9 согласно которым обстановка в палате № ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по 

<

адрес> запечатлена такой, какой она была на момент прибытия следственной группы.

Не нашли своего подтверждения доводы подсудимого ФИО16 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, с целью получения признательных показаний, как со стороны оперативных сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, так и следователями Московского МСО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>. Постановлением следователя по ОВД Московского МСО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО16 о применении противоправных действий оперативными сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. Постановлением заместителя руководителя Московского МСО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о превышении должностных полномочий следователями Московского МСО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО12. и ФИО9 Кроме того, необходимо отметить, что в ходе предварительного следствия ФИО16 признательных показаний, как в отношении себя, так и в отношении подсудимого ФИО15, никогда не давал.

Утверждение ФИО16 о нарушении его права на защиту, в связи с отклонением его ходатайств о запросе журнала о выдаче сотрудникам ФКУ ИК-2 видеорегистраторов, и средств связи, не соответствует действительности. Данные ходатайства были удовлетворены следователем. В материалах уголовного дела (т.2 л.д.142-144), имеется выписка от ДД.ММ.ГГГГ из журнала о выдаче сотрудникам ФКУ ИК-2 ФИО1. и ФИО2. спецсредств (наручники, резиновые палки), а также ответ за подписью начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО13 согласно которому видеорегистраторы указанным сотрудникам ДД.ММ.ГГГГ не выдавались, в связи с неисправностью приборов. Также в ответе указано, что записи с камер видеонаблюдения ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по 

<

адрес> отсутствуют, в связи с окончанием срока их хранения. 

Также суд не может согласиться с мнением подсудимого ФИО16 о нарушении его права на защиту, отказом следователя в удовлетворении некоторых ходатайств ФИО16 В соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Таким образом, оценивая в целом, показания подсудимого ФИО16, данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд признает их недостоверными, не подтвержденными объективными доказательствами, данными с целью уйти от ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО15 совершил тяжкое преступление, относящееся к категории преступлений против порядка управления.

На учете ГБУ РО «ОКНД, в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.

<

данные изъяты>», подсудимый не состоит. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обнаруживает «

<

данные изъяты>». По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе следствия дал показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. 

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и диагноз психического расстройства, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за преступления, направленные против жизни и здоровья граждан, оказалось недостаточным, а также характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, направленного против порядка управления, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО15 условий ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, так и иного более мягкого вида наказания. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условий ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против порядка управления, его общественной опасности, а также характеризующих данных подсудимого, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено ФИО15 в период неотбытого наказания по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.»г» ч. ст.58 УК РФ наказание ФИО15 должен отбывать в ИК особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, ФИО15 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО16 совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против порядка управления.

На учете ГБУ РО «ОКНД, в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.

<

данные изъяты>», подсудимый не состоит, согласно данным информационной картотеке, ранее ФИО16 устанавливался диагноз «

<

данные изъяты>». По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и диагноз психического расстройства, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается простым.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление, направленное против жизни и здоровья граждан, оказалось недостаточным, а также характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, направленного против порядка управления, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО16 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания. Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условий ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ 

С учетом обстоятельств совершения преступления, направленного против порядка управления, его общественной опасности, а также характеризующих данных подсудимого, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено ФИО16 в период неотбытого наказания по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.»в» ч. ст.58 УК РФ наказание ФИО16 должен отбывать в ИК строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, ФИО16 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Избрать в отношении ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО15 в срок отбытия наказания на основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положении ч.3.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в ИК особого режима.

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Избрать в отношении ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО16 в срок отбытия наказания на основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положении ч.3.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: 

-

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова