Дело № 2-659/2021

26RS0013-01-2021-000936-09 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Туманян А.Л., 

с участием:

представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5,

представителя ей третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО4 к ИП ФИО9 об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Государственная инспекция труда в Ставропольском крае, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в производственном строении, расположенном в поселке Иноземцево, географические координаты 44 4 47" с.ш. 43 6 52" в.д., принадлежащем ФИО3, произошел взрыв лакокрасочных материалов при производстве металлоизделий хозяйственно-бытового назначения, в результате которого погибли работавшие там ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно письму ГБУЗ СК «Краевое Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что их смерть наступила в результате токсического действия окиси углерода, в момент смерти ФИО1 и ФИО10 были трезвы. 

Согласно заключению эксперта № предполагаемой причиной взрыва, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, мог явиться взрыв топливно-воздушной смеси. 

Согласно письменному объяснению ИП ФИО3, примерно в конце августа 2020 года к нему обратился ФИО1, который предложил свои услуги в покраске деревянных изделий, поскольку нуждался в денежных средствах, он согласился и пояснил ФИО1, что он должен зарегистрироваться как индивидуальный предприниматель, и в дальнейшем заключить договор по оказанию услуг. ФИО1 согласился на его условия, в связи с этим, самостоятельно стал приходить на территорию участка и выполнять покраску деревянных изделий под навесом, а в конце октября 2020 года, в связи с наступлением холодов попросился в одноэтажное строение - 48 кв.м., ФИО2 являлся знакомым ФИО1, оказывал помощь ФИО1 со второй половины ноября 2020 года и был им приглашен самостоятельно. Трудовые договоры с ФИО1 и ФИО2, а также гражданско-правовые договоры он не заключал, режим работы не устанавливал, средствами индивидуальной защиты не обеспечивал, инструктажи по охране труда не проводил, не контролировал выполнение ими работ. Он только размещал заказы. Основным видом деятельности ИП ФИО19 является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках. Торговлей занимается самостоятельно. 

Как следует из письменного объяснения ИП ФИО11, он более года оказывает услуги по изготовлению из материалов заказчика ИП ФИО3, на основании заключенного договора, на территории участка, принадлежащего ИП ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем разговора ФИО12 и ФИО1 о том, что ФИО1 необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя с последующим заключением договора. 

Как следует из объяснения отца ФИО1, представленного прокуратурой 

<

адрес>, со слов сына он работал в 

<

адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО3

Как следует из объяснения ФИО13, её сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в техникуме 

<

адрес> на очно-заочном отделении, а с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО9 в качестве разнорабочего. Оплата труда устно была оговорена, как сдельная, работал сын пять дней в неделю, вторник и воскресенье - выходной, без отрыва от учебы в училище. 

Вместе с тем, в ходе расследования родителями пострадавшего ФИО1 представлено заявление, заверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО14, согласно которому их сын ФИО1 в трудовых отношениях с ИП ФИО3 не состоял, деятельность осуществлял самостоятельно. 

Аналогичные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные нотариусом ФИО14, получены от родителей ФИО2

По результатам изучения объяснений, полученных от родителей пострадавших, имеются основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были допущены на территорию, расположенную в поселке Иноземцево 

<

адрес> края, имеющую географические координаты 44 4 47" с.ш. 43 6 52" в.д., для личного участия в производственной деятельности ИП ФИО3 

Вместе с тем, при отсутствии документов, подтверждающих трудовую деятельность (трудовые договоры, платежные документы о выплате заработной плазы, правила внутреннего трудового распорядка, табели учета рабочего времени, журналы инструктажей по охране груда и др.) невозможно установить характер правоотношений и профессиональный статус ФИО1 и ФИО2 

На основании требований п. 28 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях установления характера правоотношений сторон инспектором принято решение направить заключение государственного инспектора вместе с другими материалами расследования в суд. 

На основании изложенного, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в день произошедшего несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ и установить факт трудовых отношений между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в день произошедшего несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым наследники погибших заявили об отсутствии между их погибшими родственниками и ИП ФИО3 трудовых отношений. Между тем, истец обратился в суд, вопреки воле наследников (правопреемников) Российского Ф.И. и ФИО2 и фактически принудил их к судебной защите прав и законных интересов погибших, тогда как согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обращение в суд является правом заинтересованного лица, а не обязанностью. Доказательств того, что наследники (правопреемники) Российского Ф.И. и ФИО2 заинтересованы в поданном исковом заявлении, не представлено. Напротив, истцом представлены нотариально заверенные заявления указанных лиц о том, что они заявляют об отсутствии трудовых отношений с ИП ФИО3 В связи с этим, материальные истцы ФИО1 и ФИО2 не обладают гражданской процессуальной правоспособностью на обращение в суд, а процессуальный истец ГИТ по СК, обратившийся в защиту их прав, не представил доказательств наличия у него оснований для обращения в суд с иском в защиту прав и законных интересов указанных лиц. В нарушение требований ст.ст 3, 56 ГПК РФ истец не представил доказательств нарушения прав, свобод или законных интересов Российского Ф.И. и ФИО2, наличия между Российским Ф.И., ФИО2 и ИП ФИО3 трудовых отношений. Трудовые книжки Российского Ф.И. и ФИО2 истцом суду не представлены. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 15, 57 ТК РФ истцом не представлено доказательств того, какую трудовую функцию, якобы, выполняли ФИО1 и ФИО2 у ИП ФИО3, каков был график работы, заработная плата и иные необходимые условия трудового договора. Как и не указана дата, с которой необходимо установить факт возникновения трудовых отношений. Из иска следует, что ГИТ по СК обратилась в суд, якобы, за защитой трудовых прав ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, к такому обращению надлежит применить срок, установленный в ст. 392 ТК РФ. О возможном нарушении прав ФИО1 и ФИО2 истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трёхмесячного срока. В связи с этим, просит о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представители третьих лиц ФИО13, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что родители потерпевших претензий к ответчику не имеют.

Представитель третьего лица - ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебном заседании просила при вынесении решения учесть их отзыв на исковое заиление, согласно которому ИП ФИО3 на учете в филиале № отделения Фонда в качестве страхователя не состоит, соответственно, им не уплачивались страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Российский Ф.И. и ФИО2 не являлись застрахованными лицами на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ИП ФИО3 не заключались трудовые договоры с ФИО1 и ФИО2, отсутствуют платёжные документы о выплате заработной платы, правила внутреннего трудового распорядка, табеля рабочего времени, журналы инструктажей по охране труда и прочие документы, подтверждающие трудовые отношения между ИП ФИО3 и погибшими, в связи с чем, можно сделать вывод, что погибшие осуществляли производственную деятельность на территории ИП ФИО3 самостоятельно.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (часть 1 статьи 46 ГПК РФ).

Статьями 356 и 357 ТК РФ предусмотрено, что федеральная инспекция труда и государственные инспекторы труда реализуют свои полномочия в соответствии с Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 (абзац 2) Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтрудсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 73, если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон, упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, государственным инспекторам труда федеральным законодательством предоставлены полномочия для обращения в суд с исковым заявлением о признании отношений, возникших между юридическими и физическими лицами, трудовыми.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд не может признать состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

К таким спорам относятся, в том числе, споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Учитывая, что заключение государственного инспектора труда по групповому несчастному случаю принято ДД.ММ.ГГГГ, течение срока для подачи иска о защите трудовых прав погибших ФИО1 и ФИО2 началось с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность; 

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; 

назначения на должность или утверждения в должности; 

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; 

судебного решения о заключении трудового договора; 

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1).

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО3, является собственником производственного одноэтажного строения, расположенного на территории 

<

адрес>, имеющего географические координаты 44.0801663 с.ш., 43.1142575 в.д.

ФИО1 с августа 2020 года, а ФИО2 с ноября 2020 года были фактически допущены ответчиком ФИО3 к работе в принадлежащем ему вышеуказанном производственном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ на организованном ИП ФИО3 производстве, произошло воспламенение и детонация легковоспламеняющихся лакокрасочных веществ при производстве металлоизделий хозяйственно-бытового назначения, с последующим полным обрушением производственного строения, что повлекло смерть находящихся внутри помещения ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 

Судом также установлено, что погибшие ФИО1 и ФИО2 были фактически допущены ответчиком ФИО3 к работе по покраске лаком деревянных изделий, необходимых в производственной деятельности ИП ФИО3 

При этом, трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были: приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, записей о приеме на работу в трудовые книжки погибших не вносились.

Доводы истца о возникновении между сторонами трудовых отношений на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств: объяснением ИП ФИО3, согласно которому примерно в конце августа 2020 года к нему обратился ФИО1, который предложил свои услуги в покраске деревянных изделий, в связи с этим, он самостоятельно стал приходить на территорию участка и выполнять покраску деревянных изделий под навесом, а в конце октября 2020 года, в связи с наступлением холодов попросился в одноэтажное строение - 48 кв.м., ФИО2 являлся знакомым ФИО1 и оказывал ему помощь со второй половины ноября 2020 года. 

Как следует из объяснения отца ФИО1, со слов сына он работал в 

<

адрес> у индивидуального предпринимателя ФИО3

Как следует из объяснения ФИО13, её сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО9 в качестве разнорабочего. Оплата труда устно была оговорена, как сдельная, работал сын пять дней в неделю, вторник и воскресенье - выходной. 

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком, на которого законом возложено бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений, опровергнуты не были.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 работали в помещении ФИО3 самостоятельно, не находясь в трудовых отношениях с ответчиком.

Данные доводы суд не может признать состоятельными, так как они противоречат фактическим установленным по делу обстоятельствам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Учитывая, что положения самостоятельных хозяйствующих субъектов погибшие не имели, а выполняли работу по определенной ФИО3 трудовой функции, подчиняясь установленному им режиму труда и работая под его контролем и руководством, так как именно с ведома ФИО3, который обеспечил им рабочее место, инструменты и необходимые материалы для выполнения определенной трудовой функции, погибшие были допущены к ее выполнению в принадлежащее ФИО3 помещение, оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и погибшими фактически возникли трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом.

Доводы ответчика ФИО3 о наличии между ними гражданско-правового договора (договора подряда) суд отклоняет. В материалы дела оригинал договора подряда не представлен, несмотря на то, что вышеуказанные работы имели место, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч.1,2 ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

Согласно письму ГБУЗ СК «Краевое Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что их смерть наступила в результате токсического действия окиси углерода, в момент смерти ФИО1 и ФИО10 были трезвы. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, представителя третьего лица, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, определяющими понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд признает доказанным и установленным факт допуска ФИО1 и ФИО2 с ведома и по поручению ответчика ИП ФИО3 к работе, исполнения погибшими трудовой функции по покрытию лаком изделий из дерева, в связи с чем, приходит к выводу о возникновении трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 с августа 2020 года, между ФИО2 и ИП ФИО3 с ноября 2020 года, и удовлетворении исковых требований об установлении данных фактов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.1, 67, 68 ТК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Государственной инспекции труда в 

<

адрес> к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, удовлетворить полностью.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в день произошедшего несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в день произошедшего несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.