Мировой судья Коршунова Е.В. Дело № 12-88/2024 (12-941/2023)

УИД: 50MS0373-01-2023-000529-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. о. Химки Московской области «17» января 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И.,

при секретаре Исянове Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника – адвоката Жебель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Жебель Е.В. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 39 Химкинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 39 Химкинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере /сумма/.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1, являясь водителем, не выполнила законного требования сотрудника полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

<

дата> в /время/, ФИО1, управляя автомобилем /марка/, г.р.з. /г.р.з./, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат Жебель Е.В. обратилась в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Защитник – адвокат Жебель Е.В. в судебном заседании доводы поддержала, также пояснив, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции велся протокол судебного заседания. Ознакомившись до судебного заседания с материалами дела, она протокол судебного заседания в материалах дела не увидела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, в своем постановлении мировой судья ссылается на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, однако в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания с их показаниями либо их объяснения, отобранные мировым судьей, в связи с чем, не представляется возможным удостовериться в правильности изложения их показаний.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи, с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, судья апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 39 Химкинского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 260 Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Жебель Е.В. удовлетворить частично.

Судья Химкинского городского суда О.И. Пожарская