ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 23 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Шандрук А.И., 

при секретаре судебного заседания К., 

с участием государственного обвинителя П., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившейся ****год в п. 

<

...>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, рожденных ****год, ****год, ****год, работающей неофициально охранником на ст. Иркутск-Сортировочный, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

1. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

3.****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и ****год отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и ****год, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком Т.В.Р., ****год г.р., 14 летнего возраста;

4. ****год Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ отменена отсрочка исполнения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказании по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца; освобожденной ****год из ИК-5 г. Челябинска по отбытии срока,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ****год в 15 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 

<

адрес>. г.Иркутска, имея при себе сотовый телефон «

<

...>» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на К.Ф.С., к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «

<

...>», убедившись, что на банковском счете банковской карты ПАО «

<

...>» № (счет№), выданной на имя К.Ф.С. находятся денежные средства, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, передала Л. указанный выше телефон, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, попросила последнюю совершить операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих К.Ф.С., последняя, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, используя указанный выше сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированный на К.Ф.С., сформировала и направила запрос на специальный номер оператора мобильной связи «900» посредством услуги «Мобильный банк», тем самым совершила операцию по переводу денежных средств в размере 

<

...> рублей с банковского счета карты ПАО «

<

...>» № (счет №), выданной на имя К.Ф.С. на карту ПАО «

<

...>» № (счет №), выданной на имя ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитила, принадлежащие К.Ф.С. денежные средства в размере 

<

...> рублей.

В дальнейшем ФИО1 прошла в отделение ПАО «

<

...>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая свои преступные действия ****год в 15 часов 52 минуты, через установленный в зоне самообслуживания банкомат АТМ № ПАО «

<

...>», расположенный по адресу 

<

адрес> с банковской карты ПАО «

<

...>» № (счет №), выданной на имя ФИО1, обналичила денежные средства в сумме 

<

...> рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

...>» №, выданной на имя К.Ф.С. денежные средства в сумме 

<

...> рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Адвокат Ф. поддержала ходатайство своей подзащитной. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил письменно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается поступившей в суд телефонограммой.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированные подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. 

Подсудимая ФИО1, согласно представленным справкам, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 164, 165). Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимой указание на причинение значительного ущерба гражданину, квалифицировать ее действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения подсудимой указание причинение значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не работала, по месту жительства участковым инспектором и по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действий; полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; наличие троих малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой. 

В материалах дела имеется заявление ФИО1, где она признала факт совершения данного преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. 30). Данное заявление не может быть признано явкой с повинной, так как, ФИО1 сама в органы полиции не явилась, а была доставлена сотрудниками полиции, в связи с тем, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была установлена ее причастность к совершению указанного преступления. Суд считает, что более правильно данное заявление расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судима за умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести, совершенные ею в совершеннолетнем возрасте, в том числе по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, к реальному лишению свободы, на момент совершения преступления по настоящему делу, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в ее действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, исходя из чего, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а так же тот факт, что преступление ФИО1 совершено спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения за совершение преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, при опасном рецидиве, что говорит о том, что ФИО1 должных выводов из предыдущей судимости для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем, суд рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, оснований для этого не находит, поскольку суд не пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом ее личности, материального положения, наличия малолетних детей, состояния здоровья, обстоятельств дела.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее она неоднократно судима за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, имевшего место в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Вместе с тем, суд учитывает наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка – Т., ****год г.р., в отношении которого ФИО1 не лишена родительских прав и который находится на ее иждивении и воспитании, она является матерью-одиночкой. ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с ребенком, осуществляет уход за ребенком, на ее иждивении находится еще двое малолетних детей. Кроме того, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и предыдущего отбытия наказания, в настоящее время ФИО1 работает, возместила потерпевшему причиненный ущерб.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить при назначении наказания требования ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком Т., ****год г.р., 14 летнего возраста.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.Ф.С. был заявлен гражданский иск на сумму 3 000 рублей (л.д. 109). Однако в настоящее время, указанная сумма была выплачена подсудимой, потерпевший отказался от исковых требований, что подтверждено документально, в связи с чем, исковые требования потерпевшего следует оставить без рассмотрения.

Учитывая, что подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку о движении денежных средств, отчеты по банковским картам, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; 2 сотовых телефона «Теле2» и «Микромакс», коробку из под телефона, банковскую карту, переданные на ответственное хранение К.Ф.С. – с ответственного хранения снять; банковскую карту, переданную на ответственное хранение ФИО1 – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком Т., ****год г.р., 14 летнего возраста.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае отказа от ребенка, уклонения от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. В случае совершения осужденной нового преступления в период отсрочки отбывания наказания, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств, отчеты по банковским картам, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле; 2 сотовых телефона «

<

...>» и «

<

...>», коробку из под телефона, банковскую карту, переданные на ответственное хранение К.Ф.С. – с ответственного хранения снять; банковскую карту, переданную на ответственное хранение ФИО1 – с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук