Дело № 2-863/2021

Решение

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Керамик» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что в 2013 году она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположена опора линии электропередач, которая принадлежит АО «Керамик». Поскольку данная опора вместе со свисающими проводами представляют угрозу для ее жизни и здоровья, истец просила суд обязать ответчика перенести опору линии электропередач за пределы земельного участка с кадастровым номером № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика – АО «Керамик» ФИО2 просил суд отказать в иске.

Представитель третьего лица – УК ООО «НПО «Строительная керамика», а также представитель Приволжского Управления Ростехнадзора, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником земельного участка, относящегося к землям населенного пункта, с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и реестровым делом в отношении данного земельного участка.

На данном земельном участке расположена опора линии электропередач 10кВ от подстанции ПС-110/10 кВ «Шигалеево» к кирпичному заводу АО «Керамик», о чем в судебном заседании подтвердили стороны.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Керамик» направило ФИО3 письмо, в котором, указывая, что является собственником ЛЭП 10кВ от подстанции ПС-110/10 кВ «Шигалеево» к кирпичному заводу АО «Керамик», построенной на основании проекта №.ЭС и принятой в промышленную эксплуатацию в 1988 году, в целях размещения объектов капитального строительства для снабжения электроэнергии кирпичного завода просило истца согласовать размещение объекта ЛЭП на земельном участке, обеспечить предоставление доступа к обслуживанию ЛЭП с оплатой всех сопутствующих расходов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщила АО «Керамик» о несогласии с размещением объекта ЛЭП на ее земельном участке.

Согласно акту осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния электроустановки электроснабжения кирпичного завода АО «Керамик» в 

<

адрес> Республики Татарстан.

На основании вышеуказанного акта выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что на момент приобретения земельного участка в собственность ФИО3 не могла не знать о фактическом размещении в границах земельного участка опоры ЛЭП, что свидетельствует о согласии истца с тем, что на ее земельном участке расположено указанное сооружение.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, 2015 года постройки, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и реестровым делом в отношении данного жилого дома.

Из вышеуказанного следует, что наличие на земельном участке опоры линии электропередач не исключает возможность использования земельного участка по целевому назначению.

При таких обстоятельствах и вопреки необоснованным доводам истца суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку опора линии электропередач установлена и введена в эксплуатацию до приобретения земельного участка истцом, при этом размещением опоры линии электропередач права истца, как собственника земельного участка, не нарушены, каких-либо доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению истцом не представлено и материалы дела не содержат, обстоятельства нарушения прав истца как собственника земельного участка, в том числе препятствующие проведению каких-либо работ, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Акционерному обществу «Керамик» о переносе опоры линии электропередач за пределы земельного участка с кадастровым номером № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий

Решение27.07.2021