дело №1-177/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г. Казань 10 мая 2018 года 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н,

с участием представителя Татарской транспортной прокуратуры Абраровой О.А; 

обвиняемых ФИО1, ФИО2; 

защитников- адвокатов Тулупкиной О.А, Тимаева М.Ф, представивших удостоверения №№, № и ордера №, №; 

при секретаре Смирновой М.В,

а также следователе Казанского СОТ на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России ФИО3,

рассмотрев ходатайства старшего следователя Казанского СОТ на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемых- каждого- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием установлено, что ФИО1, являясь судоводителем на судне проекта «

<

данные изъяты>», не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с ФИО2, с целью заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно - дизельного топлива из топливно-наливного судна «

<

...>», принадлежащего АО СК «

<

данные изъяты>». Распределив преступные роли, согласно которым ФИО2, являясь механиком на судне проекта «

<

...>», должен был подавать швартовые, принимать топливный рукав, а ФИО1, будучи судоводителем указанного судна, должен был управлять судном, рассчитываться с капитаном судна «

<

...>» за полученные объемы ранее присвоенного капитаном судна «

<

...>» топлива, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, действуя совместно с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, находясь в акватории 

<

адрес>, в районе 

<

...> 

<

адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, путем перекачки из топливно-наливного судна «

<

...>» в судно проекта «

<

...>», осознавая противоправность своих действий, пытались приобрести у капитана АО «

<

...>» дизельное топливо марки ДГК, вид 1, заведомо добытое им преступным путем, в количестве 

<

...> тонн на общую сумму 57.000 рублей. 

Однако, преступный умысел ФИО1 и ФИО2, направленный на заранее не обещанное приобретение судового топлива, заведомо добытого преступным путем, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду того, что они были задержаны сотрудниками полиции. 

Вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2 - каждого- квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 175 УК РФ - как покушение на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытое преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Следователь ФИО3 обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 с одновременным назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что обвиняемые свою вину признали, раскаялись, ранее не судимы и преступление совершили впервые, само преступление относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании следователь ФИО3 ходатайство поддержал.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в совершении инкриминируемого им преступления виновными себя признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласились с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись; ходатайство предварительного следствия поддержали и просили суд прекратить возбужденное в отношении них уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Адвокаты Тулупкина О.А, Тимаев М.Ф. с ходатайством следователя согласились, также просили прекратить уголовное дело и уголовное преследования ФИО2 и ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель Татарской транспортной прокуратуры Абрарова О.А. поддержала ходатайство следователя.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положению статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Инкриминируемое обвиняемым преступление относится к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые, свою вину в совершенном признали полностью, в содеянном раскаялись, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование с назначением обвиняемым судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого обвиняемые обязаны оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, их имущественное положение.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО1 и ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Казанского СОТ на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых - каждого- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ на основании статьи 76.2 УК РФ и назначить ФИО1, ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, каждому.

Обязать ФИО1, ФИО2 оплатить судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с каждого, в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:Якунин С.Н.