Дело №12-294/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «25» мая 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» 

<

 № > от 08.09.2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 17 Закона Свердловской области 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 08.09.2016 года 

<

 № >, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в размере 2000 рублей, а именно за то, что ФИО1 11.07.2016 года в 09 часов 49 минут по адресу: 

<

 адрес > осуществил заезд и парковку транспортного средства «Форд Маверик», гос.номер 

<

 № > на газоне, в нарушение п. 7 Приложения 1 к Решению ЕГД от 26.06.2012 № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории МО «город Екатеринбург», п.п. 14, 15 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Муниципального образования «Город Екатеринбург» (Утверждены Решением ЕГД от 21.10.2010 г. № 87/34.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, производство по делу прекратить ввиду несоблюдения административным органом его права на защиту, неизвещения его о времени и месте рассмотрения дела, направлении уведомлений по несуществующему адресу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 08.09.2016 года 

<

 № >, - отменить, производство по делу прекратить, указав, что копию оспариваемого постановления он получил только 25.04.2017 года и в установленный срок обратился в суд с жалобой. Доказательства его надлежащего извещения в деле отсутствуют, уведомления были направлены по несуществующему адресу. С 17.03.2010 года он постоянно проживает и зарегистрирован по иному адресу, который не был установлен в нарушение требований закона административным органом. Представленные в деле фотоснимки требованиям допустимости доказательств не соответствуют.

Представитель административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в своем отзыве указал, что норма ч. 1 ст. 17 закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» является действующей, не отменена и не изменена вступившим в законную силу решением суда либо иным нормативно-правовым актом. Полагает, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Истечение срока на подачу жалобы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Повторное получение лицом постановления не является основанием наступления нового права на обжалование. Считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в редакции, действовавшей на момент правонарушения установлена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 7 Приложения 1 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 «Об утверждении Правил благоустройства территории МО «город Екатеринбург» (на дату совершения правонарушения), на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается заезд и парковка транспортных средств и размещение объектов строительного или производственного оборудования на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках.

Пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (часть 5).

Согласно п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Заезд и парковка транспортного средства на газоне, по своей сути означает размещение, то есть стоянку (остановку) транспортного средства. 

Однако, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Определяя общие требования по обеспечению безопасности дорожного движения, пункт 4 статьи 22 названного федерального закона гласит, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такие Правила утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Раздел 12 Правил устанавливает порядок остановки и стоянки транспортных средств. Правовые нормы, содержащиеся в этом разделе, не предполагают возможности остановки и стоянки транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках.

Стоянка транспортных средств на озелененных территориях, к которым относятся газон, запрещена: пунктом 3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, пунктом 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153.

Таким образом, правоотношения по поводу размещения (стоянки, остановки) транспортных средств урегулированы федеральным законодательством. Вышеперечисленное федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Урегулирование названных отношений на федеральном уровне, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, означает, что ответственность за нарушение этих правил может быть установлена только федеральным законодательством и не может быть установлена субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п. 38 ГОСТа 28329-89 от 01.01.1991 г. «Озеленение городов», газон - это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции. 

Из имеющихся в деле фотографий, не усматривается, что данный участок, на котором припаркован автомобиль заявителя, является газоном, отсутствует привязка к местности.

Бесспорных доказательств факта, что ФИО1 оставил транспортное средство на газоне должностным лицом не представлено.

Доказательств, что указанный участок является газоном, не имеется: данный участок никак не огорожен, ни выделен и не обозначен на местности.

Довод представителя административной комиссии Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о повторном получении копии оспариваемого постановления несостоятелен, материалах административного дела в постановлении от 08.09.2016 года 

<

 № > отметки о получении копии постановления не имеется. Постановление направлялось заявителю почтовой корреспонденцией, и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что постановление направлено по несуществующему адресу, не являющемуся местом жительства заявителя. Фактически, копия оспариваемого постановления заявителем впервые получена 25.04.2017 года.

Доводы жалобы ФИО1 нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и заслуживают внимания. 

Таким образом, постановление о назначении наказания ФИО1 содержит неправильную квалификацию правонарушения, в связи с чем постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 08.09.2016 года 

<

 № > нельзя признать законным и обоснованным, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района МО «город Екатеринбург» от 08.09.2016 года 

<

 № > о назначении наказания ФИО1, - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова