Дело № 12-46/18

РЕШЕНИЕ

г. Еманжелинск 12 сентября 2018 г. 

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО МПК «Ромкор» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в АДРЕС НОМЕР от ДАТА, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в АДРЕС (далее - ГИТ в ЧО) НОМЕР от ДАТА ООО МПК "Ромкор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не соглашаясь с выводами должностного лица, положенного в основу постановления директор ООО МПК «Ромкор» ФИО1 обратился с жалобой в Еманжелинский городской суд в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что сроки выплаты аванса и заработной платы утверждены приказом о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка от ДАТА, о чем ОООМПК «Ромкор» указывало в пояснениях на вопросы ГИТ в ЧО, во время проверки, указанный приказ инспектором не проанализирован, а выводы о правонарушении сделаны на основании устаревших положений ПВТР, в связи с чем, являются необъективными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, полагают, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Защитник юридического лица ООО МПК «Ромкор» ФИО2, действующая на основании доверенности НОМЕР/Д-2018/МПК от ДАТА в судебном заседании доводы жалобы поддержала, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, представила приказ директора ООО МПК «Ромкор» от ДАТА б/н «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка» из содержания которого следует, что в п.6 раздела 5.2 ПВТР ООО МПК «Ромкор», утвержденных приказом от 16.12.2015г. внесены изменения, устанавливающие конкретную дату выплаты заработной платы два раза в месяц - за первую половину месяца 29 числа текущего месяца, - за вторую половину месяца (окончательный расчет) 14 числа месяца следующего за расчетным. 

Представители ГИТ в ЧО Т.Л.П., действующая на основании доверенности от ДАТА НОМЕР-ИСХ 2324 и Н.В.Н., действующий на основании доверенности от ДАТА НОМЕР-ИСХ в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, утверждали, что приказ, на который ссылалось юридическое лицо в пояснениях во время проверки не соответствуют требованиям трудового законодательства. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы с дополнениями, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель, в том числе обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, ГТИ в ЧО на основании распоряжения и.о. руководителя ГТИ в ЧО от ДАТА N 612/187/1 проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства ООО МПК "Ромкор", по результатам которой составлен акт проверки от ДАТА НОМЕР, согласно которому в нарушение требований ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации в ООО МПК "Ромкор" не установлена дата выплаты заработной платы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МПК "Ромкор" протокола НОМЕР от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Общества к административной ответственности. 

Обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении ООО МПК "Ромкор" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка должностным лицом ГТИ в ЧО имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований трудового законодательства, равно как и доказательства принятия Обществом, исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего трудового законодательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении ООО МПК "Ромкор" к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа назначено ООО МПК "Ромкор" в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку иной вид наказания не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Оснований для назначения наказания с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания на предупреждение не имеется. 

Согласно статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность замены назначенного административного штрафа с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в случае, если соответствующей статьей не предусмотрено наказание в виде предупреждения, однако частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из видов наказания предусмотрено предупреждение. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО МПК"Ромкор " допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в АДРЕС НОМЕР от ДАТА в отношении общества с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающая корпорация «Ромкор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО МПК «Ромкор» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Беляев