Дело № 2 – 1126/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 

« 

16 

» 

февраля 

2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

31.12.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара на условиях рассрочки платежа №.

ИП ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по оплате товара, обратилась в суд с иском. Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 51 470 руб., возмещение расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 744 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с заказной почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что 31.12.2015 между ИП ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара на условиях рассрочки платежа №, по условиям которого, Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить дверные блоки полной комплектации стоимостью 163 370 руб.

При заключении договора Покупатель оплатил 70 000 руб.

Начиная с месяца, следующего за месяцем в котором осуществлена покупка, то есть с января 2016 года, Покупатель принял на себя обязательство вносить ежемесячно в срок не позднее 12 числа каждого месяца следующие платежи по оплате за проданный товар: 12.01.2016, 12.02.2016, 12.03.2016, 12.04.2016 по 23 343 руб. (пункт 2.2).

ФИО2 осуществлены оплаты по договору купли продажи в следующем порядке: 09.02.2016 в сумме 15 000 руб., 16.02.2016 в сумме 10 000 руб., 01.04.2016 в сумме 10 000 руб., 21.04.2016 в сумме 5 000 руб., 24.05.2016 в сумме 10 000 руб.

Таким образом, всего ФИО2 оплачено 50 000 руб., остаток задолженности по оплате суммы долга – 43 370 руб.

01.11.2016 ИП ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о погашении задолженности купли-продажи, которая оставлена им без удовлетворения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку очередного платежа в виде уплаты штрафной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 16.11.2016 по 12.12.2016 составляет 8 100 руб.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 488, 489 ГК РФ, предусматривающих обязанность Покупателя оплатить переданный товар, проданный в рассрочку, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, в случае ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит задолженность по договору купли продажи: 43 370 руб. – основной долг, 8 100 руб. – проценты за период с 16.11.2016 по 12.12.2016.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО2 возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 

С учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 51 470 руб., возмещение расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере 4 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 744 руб., всего: 57 214 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017