Дело № 2-137/2020 

N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., 

при секретаре Христенко Е.В., 

с участием истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации ..., Управлению Федеральной службы безопасности России по ..., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: .... 

В ... истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2 с целью подготовки межевого плана, для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактически сложившихся границ участка истца и смежного земельного участка с кадастровым номером N., принадлежащего ответчику ФИО13. Согласно сведениям из ГКН земельный участок ответчика имеет статус ранее учтенного с уточненной площадью ... кв. м., и фактически пересекает не только земельный участок истца, но и проезжую часть, расположенную напротив земельного участка, принадлежащего истцу.

... ... районным судом ... было рассмотрено исковое заявление ФИО11 к ФИО13, кадастровому инженеру ФИО1, администрации ... о признании наличия реестровой ошибки, о признании согласованными границ земельных участков, о предоставлении права на обращение с заявлением в орган регистрации права, требования искового заявления были удовлетворены. 

... ... районным судом ... были удовлетворены исковые требования администрации ... к ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО13 в собственность Российской Федерации. 

В ... года вышеуказанное решение суда было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... для реализации (исключении из реестра сведений о собственнике ФИО13) 

... из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации, поводом для которого явилось то, что постановлением Ленинского районного суда ... от ... на земельный участок с кадастровым номером N был наложен арест.

В настоящее время наличие обеспечительных мер в виде ареста земельного участка с кадастровым номером N нарушает права истца, поскольку истец не может провести работы по уточнению местоположения границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд устранить ФИО11 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером N, путем снятия обеспечительных мер с земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м. расположенного по адресу: .... 

Определениями суда, принятыми в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13

Представители ответчиков территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., администрации ..., в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен в порядке гл. 10 ГПК РФ. 

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Истец ФИО11 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика УФСБ России по ... ФИО12, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано ... на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО3

Согласно материалам дела ФИО13 является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ....

Из пояснения истца следует, что в ... ФИО11 обратился к кадастровому инженеру ФИО2 с целью подготовки межевого плана, для уточнения местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактически сложившихся границ участка истца и смежного земельного участка с кадастровым номером N., принадлежащего ответчику ФИО13. Согласно сведениям из ГКН земельный участок ответчика имеет статус ранее учтенного с уточненной площадью ... кв. м., и фактически пересекает не только земельный участок истца, но и проезжую часть, расположенную напротив земельного участка, принадлежащего истцу.

Решением ... районного суда ... от ... были удовлетворены требования искового заявления ФИО11 к ФИО13, кадастровому инженеру ФИО1, администрации ... о признании наличия реестровой ошибки, о признании согласованными границ земельных участков, о предоставлении права на обращение с заявлением в орган регистрации права.

Судом по вышеуказанному гражданскому делу было постановлено решение, согласно которому: «Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесенной на основании межевого плана подготовленного ... кадастровым инженером ФИО1 сотрудником ООО «...», о границе земельного с кадастровым номером N смежной с земельным участком N. 

Признать согласованными верные координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласно координатам характерных точек границы земельного участка, указанной в межевом плане от ..., выполненного кадастровым инженером ФИО2 сотрудником ООО «...»: ... –N, У N; ... –Х N N; ...-N У N ...- Х N, У-N; ... –N, N. 

Предоставить ФИО11 право обратиться в орган регистрации права с заявлением о внесении изменений в связи с уточнением границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, и земельного участка с кадастровым номером N, на основании межевого плана от ..., выполненного кадастровым инженером ФИО2 сотрудником ООО «...». В удовлетворении остальных исковых требований ФИО11 было отказано. 

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела было установлено, что приговором ... районного суда ... от ..., вступившем в законную силу ..., по обвинению ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в совершении нескольких эпизодов преступлений, предусмотренных ... УК РФ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу ... площадью ... кв.м., кадастровый N продан ответчику ФИО13 в результате незаконного отчуждения из государственной собственности.

Приговором суда установлено, что в ... ФИО7 обеспечила изготовление с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости- земельном участке N по ... и получения кадастровых паспортов на указанный объект недвижимости, - поддельной архивной выписки № N от ... из решения исполнительного комитета ... городского Совета народных депутатов от ... N «Рассмотрение заявлений граждан по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением индивидуальными домами», содержащей фиктивные сведения об узаконивании смешанной конструкции пристроя литеры ... по ... за ФИО4 и закреплении за ним земельного участка под строительство индивидуального жилого дома площадью ... кв. м. по адресу ... N.... сведения о ранее учтенном объекте –земельном участке N внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера N, при этом указан адрес ..., а так же подготовлен кадастровый паспорт на земельный участок. ... На основании вышеуказанных документов право собственности на земельный участок по адресу ... площадью ... кв.м, с кадастровым номером N было зарегистрировано за ФИО4 с последующим переходом права на основании договора купли- продажи от ... на имя ФИО8, о чем последнему выдано свидетельство. ... земельный участок по адресу ... площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ФИО8 продан ФИО13, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... и произведена запись о регистрации N.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела ... судьей ... районного суда ... ФИО9 было удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственного отдела ... России по ... ФИО10 о наложении ареста на имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый N, принадлежащий ФИО13

Указанное постановление принято судом на основании ... УПК РФ, предусматривающей наложение ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

На основании постановления ... районного суда ... от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества ... произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером N.

Далее, решением ... районного суда ... от ... были удовлетворены исковые требования администрации ... к ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судом постановлено: «Истребовать земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... из незаконного владения ФИО13 в собственность Российской Федерации.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от ... о государственной регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером ....

Взыскать с ФИО13 государственную пошлину в размере ... рублей в доход государства».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал на то обстоятельство, что наложенные судом ... обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО13, препятствует истцу в реализации прав в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие же права имеет и законный владелец имущества.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об освобождении имущества от ареста.

Так, в силу части 1 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части первой статьи 111 УПК Российской Федерации), и в качестве таковой носит временный характер, поскольку срок действия ареста не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением уголовного дела.

Как ранее было установлено судом, приговор по уголовному делу, в рамках которого был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N, был постановлен ... районным судом ... .... 

Апелляционным определением ... областного суда от ... приговор от ... был изменен, при этом ни в приговоре, ни в апелляционном определении вопрос о конфискации земельных участков, либо освобождении их от ареста разрешен не был. Гражданский иск в ходе рассмотрения дела заявлен не был.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что наличие обеспечительных мер в виде ареста земельного участка с кадастровым номером N является препятствием для реализации прав истца на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N, ввиду невозможности уточнения местоположения границ земельного участка, данные о котором получены при проведении кадастровых работ, что в свою очередь является препятствием в получении разрешения на строительство на данном земельном участке, а также отсутствия иного способа защиты прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления ФИО11 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 к администрации ..., Управлению Федеральной службы безопасности России по ..., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением ... районного суда ... от ..., земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года. 

Судья: А.В. Нуждин