К делу №2а-1217/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Реконза» к Армавирскому городскому отделу судебных приставов-исполнителей, УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реконза» обратилось в суд с заявлением к Армавирскому городскому отделу судебных приставов-исполнителей, УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, в не направлении в адрес взыскателя постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов и в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. Свои требования мотивирует тем, что 16.07.2019 в адрес Армавирского ГОСП УФСИН России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС №028905761 от 27.05.2019, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства по данному листу до настоящего времени в адрес ООО «Реконза» не поступила, кроме того судебный пристав-исполнитель не предоставляет никакую информации взыскателю, в вязи с чем взыскатель обратился с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя в ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 06.11.2020, было указано, что исполнительное производство передано в ОСП по ЮВАО 27.11.2019. Административный истец обратился 02.02.2021 в адрес ОСП по ЮВАО о получении информации по спорному исполнительному производству, где получил ответ, что исполнительное производство не поступало в их адрес, что послужило причиной обращения в суд с данным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика – врио. начальника Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по КК ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного 24.04.2019 Люблинским районным судом г. Москвы, о взыскании по мировому соглашению в пользу ООО «Реконза» с ООО «Дон», ФИО3 денежных средств в сумме 5 983 061,94 руб., вынесла 12.08.2019 постановление о возбуждении исполнительного производства №84184/19/23025-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Реконза» вышеуказанных денежных средств. 

Судебными приставами - исполнителями ФИО4, а затем ФИО1 проведен комплекс мер и исполнительных действий, направленных на установление материально - имущественного положения должника, установления источника дохода должника, сбор и обработка сведений о движимом и не движимом имуществе должника, в рамках данных мероприятий были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, на заработную плату должника, в результате было взыскано 26 450 руб.

06.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства должника, где был составлен акт, что должник в 

<

...> не проживает.

27.11.2019 судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о передачи исполнительного производства в ОСП по ЮВАО г. Москвы для присоединения к сводному исполнительному производству по месту нахождения второго должника ООО «Дон».

Согласно сопроводительному письму от 24.12.2019, исполнительное производство №84184/19/23025-ИП было направлено заместителем руководителя УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в УФССП России по г. Москве для присоединения к сводному исполнительному производству №280041/19/77056-ИП.

23.04.2020 заместителем начальника отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве ФИО6 было возвращено в Армавирский ГОСП ГУ ФСССП по КК исполнительное производство №84184/19/23025-ИП, поскольку место ведения сводного производства определяется Главным приставом РФ.

29.07.2020 и.о. начальника Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 было повторно направлено в Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве исполнительное производство №84184/19/23025-ИП для присоединения к сводному исполнительному производству №280041/19/77056-ИП в отношении ООО «Дон». 

07.12.2020 заместитель Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве ФИО7 повторно вернул данное исполнительное производство в Армавирский ГОСП ГУ ФССП России по КК.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Согласно ч.ч. 7.2, 12.1 ст. 33 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ; копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из административного иска следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №84184/19/23025-ИП от 12.08.2019, копия постановления от 27.11.2019 о передачи его в другое подразделение службы судебных приставов административному истцу (взыскателю) от административного ответчика не поступали, доказательств направления взыскателю указанных постановлений административным ответчиком суду не представлено, поэтому суд пришел к выводу, что имеются законные основания для признания незаконным бездействия Армавирского ГОСП УФССП по КК по выполнению обязанности направить взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о передаче его в другое подразделение.

Также из материалов дела следует, что административное производство №84184/19/23025-ИП от 12.08.2019 не передано в Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве и не принято к производству Армавирским ГОСП УФССП по КК, данное бездействие грубо нарушает права взыскателя на разумный срок исполнения судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в неисполнении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №84184/19/23025-ИП и ФИО1 о передаче исполнительного производства №84184/19/23025-ИП в другое подразделение судебных приставов.

Обязать начальника Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить данные нарушения закона и направить в адрес взыскателя ООО «Реконза» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №84184/19/23025-ИП и о передаче исполнительного производства №84184/19/23025-ИП в другое подразделение судебных приставов.

В силу требований ч. 9 ст.227 КАС РФ обязать начальника Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю сообщить в Армавирский городской суд в течение месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении данного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Решение не вступило в законную силу Судья подпись Н.А.Рыльков