Дело № 2-56/2025

УИД: 76RS0014-01-2024-001330-94 

Изг.07.03.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 20 января 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура №693, изготовленного по индивидуальному заданию, стоимостью 214 400 руб. 

По результатам сборки гарнитура, в присутствии сборщиков, истцом осуществлена проверка всех деталей и комплектующих, в ходе которой были выявлены и зафиксированы следующие недостатки: в навесных шкафах отсутствуют вырезы дна, предназначенные для удобства открывания дверей шкафа рукой; на лицевой поверхности дна навесного шкафа расположены вмятины; на стекле левой дверцы навесного шкафа присутствует царапина; на внешней боковой левой стенки навесного шкафа присутствует дефект поверхности, отличного от поверхности цвета; на левой стороне разделительной стенки внутри навесного шкафа присутствуют два дефекта поверхности; у ящиков отсутствует фаска и ручка. 

При обращении к ответчику с претензией об устранении недостатков, требования покупателя были оставлены без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи №693 от 13.11.2023 года, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 214 400 руб., неустойку на день удовлетворения требований, на 29.03.2024 года составляет 25 728 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 25 000 руб., обязать ответчика за свой счет организовать возврат товара в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержала, просила взыскать неустойку в сумме 651 776 руб., пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебном заседании ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО7 требования не признали, пояснили, что оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар не имеется. В случае удовлетворения требований просили применить положения ст.333 ГК РФ. 

Выслушав стороны, показания свидетеля и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 13.11.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №693, по условиям которого продавец ИП ФИО5 обязуется передать в собственность покупателя ФИО4 мебель (в дальнейшем «товар»), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, порядке и размере, установленными настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предметом настоящего договора является товар, заказанный покупателем соответствующий описанию, указанному в чертежах, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (в дальнейшем «Приложения»). Товар будет изготовлен по индивидуальному заданию, основанному на размерах и иных параметрах помещения, имеет индивидуально-определённые свойства и может быть использован исключительно приобретающим его покупателем.

Согласно п.3.1 договора, цена договора включает в себя стоимость указанного в настоящем договоре товара, стоимость упаковки, транспортные расходы по доставке товара на склад продавца, затраты по хранению товара на складе, услуг замерщика и дизайнера (10%), а также иные расходы, связанные с выполнением данного договора. С учетом изменений в проект, цена договора составила 214 400 руб., и была оплачена в полном объеме.

В силу п.4.1 договора, индивидуальное задание покупателя (приложение №2) представляет собой расположение элементов относительно друг друга в помещении покупателя. Задание покупателя создаётся (моделируется с использованием специальных программных средств) представителем продавца на основании требований покупателя в присутствии покупателя. Задание является волеизъявлением покупателя, на основании которого стороны разработали настоящий проект. Все изображения и размеры в задании покупателя условны. Покупатель гарантирует, что помещение, в котором планируется установка товаров, будет подготовлено для расстановки товаров в соответствии с индивидуальным заданием, а мебель войдет по габаритам в подъезд и само помещение. Ответственность за несоответствие помещения заданию/эскизу покупателя лежит на покупателе.

Согласно п.4.2 договора, индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект товаров определённой им модели, цвета, комплектации, конфигурации и создаётся на основании размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо путём произведённого продавцом по поручению покупателя замера помещения. В случае если замеры полностью или в части предоставлены покупателем, покупатель несёт всю ответственность за несоответствие замеров действительным параметрам помещения (включая отсутствие сведений, а также предоставление неточных сведений).

Сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи №693 стороной ответчика был исполнен, кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному заданию, был установлен в квартире истца. 

Исходя из условий договора купли-продажи №693 от 13.11.2023, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает, что стороны заключили договор купли-продажи с элементами бытового подряда, поскольку договор предполагает изготовление, монтаж и сборку мебели по индивидуальному заданию покупателя в соответствии с которым стороны разработали проект кухонного гарнитура.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила, что после заключения договора к ним в квартиру приходил замерщик, который делал замеры для установки кухонного гарнитура. Ответчик помогал в выборе материалов для кухни. После согласования проекта, когда кухня была в работе, по их просьбе с супругом был изготовлен дополнительно ящик внизу кухни. Кроме того, под их раковину вырезали отверстия в гарнитуре. 

Доводы представителя истца о том, что данный договор не может быть отнесен к договору подряда, суд во внимание не принимает, поскольку кухонный гарнитур, как сложная вещь, подлежал изготовлению по индивидуальному заданию, соответствовал описанию, указанному в чертежах, отвечает размерам помещения, где должен был быть установлен, личным пожеланиям и запросам потребителя по размерам, расположению отдельных элементов гарнитура, цвету, следовательно, обладает индивидуальными определенными свойствами и может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

С учетом изложенного, положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку регламентируют способы защиты прав потребителей при продаже товаров потребителям.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 ст.737 ГК ФР предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, действующее законодательство, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда, предусматривает разграничение между недостатками результата работы и существенными недостатками. По смыслу приведенных положений потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков только в двух случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Несоразмерными можно, в частности, считать расходы, которые приближены к стоимости товара пли превышают ее либо выгоду, которая могла бы быть получена от использования товара (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По смыслу статей 12, 56 ГПК РФ, положений статьи 723 ГК РФ, статьи 29 Закона о защите прав потребителей истец несет бремя доказывания самого факта того, что имеющийся у изделия недостаток является существенным. Ответчик должен доказать, что недостаток изделия возник после передачи товара потребителю.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика на основании определения Кировского районного суда г.Ярославля от 13.08.2024 года была назначена экспертиза, производство которой было поручено ФИО1.

Из заключения эксперта №452/2023, выполненного ФИО1, следует, что в объекте исследования имеются не соответствия ГОСТ 16371- 2014, ГОСТ 32361-2013 описанные в таблице 1 п.6, 9, 10, 11, 13 являются производственным дефектом, возникшим при изготовлении. Пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 14 таблицы 1 являются производственными дефектами (при ремонте (монтаже), сервисном обслуживании, хранение, транспортировке). С технической точки зрения рыночная стоимость устранения дефектов кухонного гарнитура составляет 28 500 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО1, выводы изложенные в заключении, поддержал.

Учитывая, что недостатки, имеющиеся в кухонном гарнитуре, являются устранимыми, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения дефектов кухонного гарнитура в размере 28 500 руб. 

При этом, доказательств того, что недостатки, указанные в заключении ФИО1 носят существенный характер, а также ответчик отказался по требованию истца устранять недостатки выполненной работы, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения дефектов кухонного гарнитура, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи №693 от 13.11.2023 года, возложении обязанности на ответчика за свой счет организовать возврат товара в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, не имеется. Поэтому суд отказывает ФИО4 в удовлетворении данных требований.

Согласно ст.30 Закона РФ «О Защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что 20.01.2024 года ответчиком была получена от истца претензия, в которой покупателем было предъявлено требование об устранении недостатков товара, а 13.03.2024 года была получена претензия, в котором покупателем было предъявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

В ответ на претензии, ответчик письмами от 26.01.2024 года и 14.03.2024 года, а также сообщениями в социальных сетях информировал истца о том, что детали будут переделаны в максимально возможный срок, не выходящий за рамки закона, они изготовлены заново и ожидают согласования с вашей стороны даты монтажа. Повторно просим согласовать дату и время для замены указанных ранее деталей по адресу 

<

адрес>. Согласовать дату и время можно посредством звонка или смс - сообщения на контактный номер телефона. В случае отсутствия ответа о согласии предоставить доступ в помещение, ответчик будет вынужден сообщить о приостановлении исполнения встречных обязательств.

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Учитывая, что истец не предоставил доступ в жилое помещение ответчику для устранения недостатков выполненной работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с продавца неустойки. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт передачи истцу товара, имеющего производственные дефекты, нашел свое подтверждение, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 10 000 руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, который в добровольном порядке пытался урегулировать данный спор путем устранения дефектов в товаре, принимая во внимание, что после получения результатов экспертизы продавец не возместил истцу стоимость расходов по устранению недостатков выполненной работы, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении штрафа с 19 250 руб. (28 500 руб.+10 000 руб.х50%) до 10 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что 05.03.2024 года между истцом и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязался представлять интересы истца при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. 

Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 05.03.2024 года.

В судебном заседании интересы истца от имени данной организации представляла ФИО6 

Учитывая, что истцом были понесены расходы в рамках рассмотрения данного дела по оплате юридических услуг, принимая во внимание принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, участие его в судебных заседаниях, суд определяет к возмещению сумму в размере 25 000 руб.

В связи с тем, что требования истца были удовлетворены на 13,29% (28 500 руб./214 400 руб.), с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 322,50 руб. (25 000 руб.х13,29%). 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования мэрии г.Ярославля в сумме 1 355 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> стоимость устранения дефектов кухонного гарнитура в размере 28 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 322 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 Юрьевичу-отказать

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 госпошлину в бюджет муниципального образования мэрии г.Ярославля в сумме 1 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Р.В. Петухов