Дело [Номер] 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не принявшими наследство, восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам указав в обоснование, что [ДД.ММ.ГГГГ]г умер ее дядя [ФИО 2], она является его единственной наследницей 2 очереди по праву представления. [ДД.ММ.ГГГГ]г умерла жена [ФИО 2] – [ФИО 1] Помимо того, что они были супругами, они еще находились в родственных отношениях – [ФИО 3] была двоюродной сестрой матери истца, т.е. истец ее двоюродная племянница, т.е. у нее 6 очередь наследования. ФИО2 является внуком [ФИО 3], т.е. наследником первой очереди по праву представления после смерти ее матери [ФИО 4], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]. В свою очередь ФИО3 и ФИО4 являются родными племянницами [ФИО 3], т.е. наследницами 2 очереди по праву представления. Однако никто из них в наследство не вступил, а она, истец, пропустила срок по уважительным причинам поскольку о смерти [ФИО 2] и [ФИО 1] узнала [ДД.ММ.ГГГГ]г. На основании изложенного истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 не принявшими наследство, открывшееся после смерти [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ][Адрес] ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти [ФИО 2], умершего [ДД.ММ.ГГГГ]г и [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]г.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что о смерти ФИО7 и [ФИО 1] она узнала [ДД.ММ.ГГГГ] от мужа, муж позвонил ФИО4, от нее и узнал. Ранее в [ДД.ММ.ГГГГ] они приезжали на день рождения [ФИО 2], в квартире находилась [ФИО 1], но дверь не открыла, сославшись, что нет ключей, пояснила, что у них все хорошо, [ФИО 2] куда-то ушел, хотя потом стало известно, что в это время он уже умер. Они вернулись домой. Приезжали также перед Новым годом, [ФИО 1] сказала им то же самое, в квартиру не попали. Телефон городской у них не работал с [ДД.ММ.ГГГГ]. У нее остались вещи умерших – книги, бытовая техника, которые они при жизни передавали ей на хранение, полагает, что данные вещи являются наследственным имуществом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что [ФИО 1] является их тетей, наследство после ее смерти они фактически приняли, взяли посуду, также организовали похороны умерших, в том числе за их средства. После смерти [ФИО 2] звонили дочери истца сообщить о смерти, она сказала, что на похороны они не придут. ФИО2 не приезжал, наследство не принимал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что никаких действий для принятия наследства не принимал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1 пояснила, что является дочерью истицы, [ДД.ММ.ГГГГ] от отца ей стало известно о смерти [ФИО 2] и [ФИО 1]. Через социальные сети она нашла Оношко [ФИО 6] сообщила о смерти [ФИО 2] и [ФИО 1]. Ее родители постоянно ездили навестить [ФИО 2] и [ФИО 1], на праздники и дни рождения. Последние годы они не могли попасть в квартиру, не могли открыть дверь, общались с ними с улицы через балкон. В [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] отвечала по домофону, что [ФИО 2] нет дома, он куда-то ушел. У нее с памятью что-то стало происходить. Сама лично она видела их последний раз в [ДД.ММ.ГГГГ]. В [ДД.ММ.ГГГГ] в период пандемии он сидели дома, связи с [ФИО 1] и [ФИО 7] не было, мобильный телефон у [ФИО 2] был отключен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 2 пояснил, что истец является его женой. [ДД.ММ.ГГГГ] они поехали к [ФИО 2] и [ФИО 1], однако до них не достучались, окна в квартире были приоткрыты, вернулись домой. На следующий день [ДД.ММ.ГГГГ] он один поехал к ним, окна также были приоткрыты. Он позвонил ФИО4 и она сообщила, что [ФИО 1] и [ФИО 2] умерли. Потом он позвонил жене и сообщил об этом. Они приезжали к [ФИО 2] с [ФИО 1] также в [ДД.ММ.ГГГГ], а последний раз в [ДД.ММ.ГГГГ], к домофону никто не подошел. Потом началась пандемия, жена звонила им, трубки никто не брал.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] умерла жена [ФИО 2] – [ФИО 3], до дня смерти проживавшие по адресу: [Адрес]

[ФИО 2] являлся дядей истца ФИО1, истец наследник второй очереди после его смерти. [ФИО 3] являлась двоюродной сестрой матери истца, т.е. истец ее двоюродная племянница, наследник 6 очереди. В свою очередь ФИО2 является внуком [ФИО 3], т.е. наследником первой очереди по праву представления после смерти его матери [ФИО 4], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО3 и ФИО4 являются родными племянницами [ФИО 3], т.е. наследницами 2 очереди. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ответа нотариуса [ФИО 5] на запрос суда, наследственные дела к имуществу [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ] и [ФИО 2], умершего [ДД.ММ.ГГГГ] не открывались.

Согласно представленной информации из ПАО [ ... ], на имя [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ] открыт счет пенсионный, остаток денежных средств на вкладе составляет 1258 руб. 85 коп. На имя [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ] также открыт счет пенсионный, остаток денежных средств на вкладе составляет 109 руб. 50 коп. 

Иного наследственного имущества судом не установлено. Из представленных в материалы дела сведений УФСГРКиК по НО следует, что, сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за [ФИО 1] и [ФИО 2] отсутствуют. Также отсутствуют зарегистрированные за ними транспортные средства, о чем представлены сведения из ГИБДД.

Рассматривая требования истца о признании ответчиков не принявшими наследство после смерти [ФИО 1], суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Между тем, как установлено судом, [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1], [ФИО 2] с одной стороны и ФИО3 и ФИО9 с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого ответчики обязались пожизненно содержать [ФИО 1] и [ФИО 2], в том числе в случае их смерти захоронить их, выполнить необходимые ритуальные услуги. Ответчикам были выданы доверенности на распоряжение денежными вкладами [ФИО 1] и [ФИО 2]

Из пояснений ответчиков и их письменных возражений следует, что при жизни наследодателей были сняты денежные средства, находящиеся на их вкладах. Указанные денежные средства были потрачены в том числе на достойное захоронение [ФИО 2] и [ФИО 1], после их смерти. Таким образом, ответчики произвели возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, оснований считать ФИО4 и ФИО3 не принявшими наследство не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В части требований к ФИО2 суд исходит из того, что ответчиком исковые требования фактически были признаны, в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие указал, что на наследственное имущество не претендует и никаких действий для его принятия не принимал. Доказательств принятия им наследства суду не представлено. В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части признания ФИО2 не принявшим наследство после смерти [ФИО 1]

Рассматривая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и оценивая причины пропуска срока истцом, суд принимает во внимание характер взаимоотношений между наследодателями и истцом, отсутствие объективных причин, препятствующих ФИО1 своевременно узнать о смерти родственников и приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается, указывая, что они препятствовали принятию наследства, не связаны с ее личностью, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства.

Доводы истца о нахождении на самоизоляции в период пандемии, суд находит не обоснованными. [ФИО 2] умер [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 1] умерла [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. до введения режима самоизоляции с конца [ДД.ММ.ГГГГ]. Кроме того, не смотря на нахождении на самоизоляции и больничном листе мужа истицы с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], что следует из его справки по месту работы в ОАО [ ... ], данное обстоятельство не препятствовало ему приехать по месту жительства умерших [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]г, о чем он пояснил в судебном заседании.

К доводам истца, и показаниям свидетелей, являющихся ее мужем и дочерью соответственно, о том, что они приезжали к [ФИО 2] и [ФИО 1], но не смогли попасть в квартиру, общались по домофону и через балкон с [ФИО 3] и она не сообщила им о смерти мужа, отсутствии телефонной связи, суд относится критически.

Доводы истца о наличии со стороны ответчиков недобросовестности, в связи с тем, что они умолчали о смерти [ФИО 2] и [ФИО 1], судебная коллегия отклоняет, поскольку у ответчиков отсутствовала обязанность по оповещению истца о смерти их родственников. 

Данные обстоятельства не могут повлечь восстановление срока для принятия наследства с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателей не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.

При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателей, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

В случае отсутствия отношений с наследодателем наследник несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

При этом отсутствие поддержки родственных отношений с наследодателем, не проявление интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследника.

Таким образом, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти [ФИО 2] и [ФИО 1] суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не принявшими наследство, восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 не принявшим наследство, открывшегося после смерти [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]г.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании ФИО3, ФИО4 не принявшими наследство, восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С.Бакалдина