50RS0039-01-2019-008470-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Бабаковой К.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/20 по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам об установлении границы земельного участка, признании реестровой ошибкой и ее исправлении, устранении препятствий в пользовании земельным участком,- 

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ( ФИО4) Ю.А, третьим лицам о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> содержащегося в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой; признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, содержащегося в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой; исправлении реестровые ошибки по заключению экспертов ООО « Группа компаний « Эксперт»; установлении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по заключению эксперта ООО « Группа компаний « Эксперт», а также устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> обязав ответчика освободить занимаемую им часть ее земельного участка, а именно: перенести забор между земельными участками, а также перенести свои хозяйственные сооружения за границу раздела земельных участков. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в соответствии с договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 

<

дата>, удостоверенным ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 Раменского нотариального округа Московской области, зарегистрированным в реестре за 

<

номер>, ею был приобретен целый жилой дом с баней и служебными постройками по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке мерою 2400 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>. Весной 2019 года при подготовке участка к строительству нового жилого дома было обнаружено, что забор соседнего земельного участка 

<

номер> а/1 с кадастровым номером 

<

номер> имеет изломы, не соответствующие правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Согласно имеющимся документам (ситуационный план технического паспорта на жилой дом, изготовленный ГУП 

<

адрес> «Московское бюро технической инвентаризации» Раменский филиал МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

дата>; раздел 3 выписки из ЕГРН от 

<

дата>), данная граница должна быть прямой. После чего ей было запрошено в отделении МФЦ 

<

адрес> описание земельных участков, составленное ООО «Адонис» от 

<

дата>, которое подтвердило приведенные в указанных ранее документах границы ее участка. В связи с чем, была инициирована процедура выноса границ участка в натуру. Кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО7 было определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, сопоставлено фактическое местоположение границ участка со сведениями о местоположении границ, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, определено наличие или отсутствия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в ЕГРН.

По результатам заключения кадастровым инженером сделаны следующие выводы: фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка в ЕГРН, что говорит о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении его границ. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, путем передвижения (смещения) его границ, при котором конфигурация границ и площадь участка, установленная в ЕГРН, останется неизменной невозможно, ввиду возникающего наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> В судебном заседании истица доводы иска поддержала, указывая, что согласна с заключением судебной экспертизы, наиболее предпочтительным для нее является вариант №2.

Ответчик- ФИО3 ( ФИО4) Ю.А извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лица- ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация Раменского городского округа о рассмотрении дела извещены, представители в судебное заседание не явились. 

Третье лицо- ФИО8 доводы иска поддержала. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2400 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.15-16 т1). В числе приложений к иску, истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 о том, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка в ЕГРН, что говорит о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении его границ. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> путем передвижения (смещения) его границ, при котором конфигурация границ и площадь участка, установленная в ЕГРН, останется неизменной невозможно, ввиду возникающего наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> ( л.д. 28т1).

Ответчик- ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.79-83т1).

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от11.11.2019г по делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.129т1). Согласно заключению эксперта ООО « Группа компаний « Эксперт» ФИО9, на основании проведенных исследований установлено, что местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не соответствует местоположению фактических границ, несоответствие выражено в виде смещения относительно фактического местоположения на расстояние до 6,3 м. Площадь участка по фактическому пользованию (2558 кв.м) больше площади участка согласно сведениям ЕГРН (2400 кв.м), расхождение значений площадей 158 кв.м не является допустимым расхождением. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> пересекают строение - жилой дом, со служебным строением, принадлежащий на праве собственности истцу, на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного с жилым домом от 

<

дата>. Часть строений в фактическом пользовании истца расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> частично расположены на территории общего пользования -проезд, который используется в том числе лицами, не являющимися сторонами по делу.

Экспертом также установлено, что местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не соответствует местоположению фактических границ, кадастровые границы указанного участка пересекаются с фактическими границами земельного участка истца (площадь пересечения 1 кв.м) и фактическими границами земельных участков лиц, не являющихся сторонами по делу. Площадь участка по фактическому пользованию (687 кв.м) больше площади участка согласно сведениям ЕГРН (600 кв.м), расхождение значений площадей 87 кв.м не является допустимым расхождением.

На основании проведенных исследований экспертом сделан вывод, что причиной выявленных несоответствий и пересечений, послужило неверное определение координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> в рамках подготовки материалов межевания, в результате чего в сведениях ЕГРН воспроизведены неверные сведения о местоположении границ земельных участков, что является реестровой ошибкой, согласно положениям ст.61 Федерального закона от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Для исправления выявленных реестровых ошибок необходимо исключить ведения из ЕГРН о местоположении границ исследуемых земельных участков, установить границы участков, по аналогии с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. 

Экспертом разработаны два варианта установления (уточнения) местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> Вариант №1 уточнения границ исследуемых земельных участков разработан с сохранением конфигурации границ и площадей участков, содержащихся в ЕГРН, скорректированы с учетом кадастровых границ земельных участков лиц, являющихся сторонами по делу. В графическом виде вариант 1 уточнения границ исследуемых земельных участков представлен на чертеже №3. В результате уточнения местоположения границ земельных участков, площади составят:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Эксперт также указывает, что в случае исправления реестровых ошибок по варианту № 1, необходимо изменить расположение фактической смежной границы, а именно привести местоположение фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками, расположенной по координатам: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Вариант № 2 уточнения границ исследуемых земельных участков разработан на основании существующих на местности фактических границ исследуемых земельных участков. В графическом виде вариант 2 уточнения границ исследуемых хмельных участков представлен на чертеже №4. В результате уточнения местоположения границ земельных участков, площади ставят:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами не оспариваются и согласуются с другими материалами дела, в том числе заключением кадастрового инженера ФИО10

Разрешая возникший спор, суд с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, содержащихся в сведениях ЕГРН, реестровыми ошибками и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, поскольку несоответствие кадастровых границ их фактическим границам, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. 

При анализе предложенных экспертом вариантов установления (уточнения) местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, суд отмечает, что вариант №1 полностью соответствует правоустанавливающим документам сторон и сохраняет конфигурацию участков, отраженную в кадастровых делах на спорные земельные участки, в документах технического учета БТИ, а также подтвержденную в ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО11 Вариант №2 предусматривает увеличение площадей участков сторон и существенное изменение конфигурации участков, отраженной в кадастровых делах и в документах технического учета БТИ, что нельзя признать допустимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление реестровых ошибок следует произвести по варианту №1 заключения эксперта ООО « Группа компаний « Эксперт» ФИО9, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> также по варианту №1 заключения эксперта ООО « Группа компаний « Эксперт» ФИО9 и устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, обязав ФИО3 ( ФИО4) Ю.А перенести разделительный забор между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер>, в точки 

<

...> а также перенести свои хозяйственные сооружения за указанный забор. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, содержащееся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой. 

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, содержащееся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой. 

Исправить реестровые ошибки по варианту №1 заключения эксперта ООО « группа компаний « Эксперт» ФИО9:

-исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>

-внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, указанные в таблице 

<

номер> заключения эксперта ООО « группа компаний « Эксперт» ФИО9:

Таблица №4 -каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

-внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, указанные в таблице №5 заключения эксперта ООО « группа компаний « Эксперт» ФИО9:

Таблица №5 - каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по варианту №1 заключения эксперта ООО « группа компаний « Эксперт» ФИО9 ( таблица №4):

Таблица №4 -каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

Обозначение точки

Координатах

Координата Y

Линейный размер

Дирекционный угол

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> обязав ФИО2 перенести разделительный забор между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер>, в точки 

<

...>), а также перенести свои хозяйственные сооружения за указанный забор. 

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья