Дело № 12-661/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 июня 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе по пересмотру постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 марта 2021 года ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить,.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 защитника Распопова А.В., просивших изменить постановление в части назначенного наказания, поскольку ФИО1 намерен возмещать потерпевшим ущерб, в настоящее время супруга находится в состоянии беременности, работа связана с управлением транспортным средством, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п. 1.4,1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 ноября 2020 года в 11 часов 05 минут на [адрес] водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак [номер], в нарушении п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 и легкого вреда здоровью ФИО3

В этой связи судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года; рапортом о получении сообщения о происшествии от 27 ноября 2020 года; заключениями эксперта № 393 от 18 декабря 2020 года, №08 от 19 января 2021 года; объяснениями ФИО1 и его признательными показаниями, объяснениями потерпевших ФИО9, ФИО5, свидетеля ФИО6 и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно своим постановлением привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Приходя к такому выводу, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи городского суда надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела судьей городского суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела.

Из обжалуемого постановления усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине ФИО1, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела.

Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО3, легкого вреда здоровью, ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции в части назначения наказания подлежит изменению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установленном санкцией статьи, судьей первой инстанции не учтено наличие по данной статье КоАП РФ альтернативного наказания не связанного с лишением права управления, а также не дана должная оценка характеру совершенного правонарушения, наличию совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд не принял во внимание и не учел в должной мере, что, по роду деятельности выполнение им трудовых обязанностей предполагает использование автомобиля; на его иждивении находится малолетний ребенок, жена в состоянии беременности, а также и то, что ФИО1 предпринимались действия направленные на возмещение и заглаживание причиненного потерпевшим вреда здоровью; добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им административном правонарушении; оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, оказание помощи потерпевшим после происшествия.

Вместе с тем, ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, по мнению директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО7 и начальника автобазы ОО «

<

данные изъяты>» ФИО8 в случае лишения права управления транспортным средством ФИО1 лишиться возможности выполнять свои должностные обязанности учитывая непрерывный характер работы дорожно-строительной организации, повлечет за собой причинение прямых финансовых убытков ООО «

<

данные изъяты>», в настоящее время ФИО1 намерен возмещать в разумных пределах вред, причиненный в результате ДТП потерпевшим, потерпевший ФИО3 пояснил, что к ФИО1 претензий относительно вреда здоровью не имеет, не против изменения административного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, намерения возместить потерпевшим вред, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых правонарушений возможно с назначением более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Городского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить, назначив ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков