52RS0012-01-2019-000854-14 Дело № 2-307/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 августа 2019г. г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования № от 20.09.2018г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования № от 20.09.2018г. недействительным, указав, что 20.09.2018г. между САО «ВСК» и ФИО2 был залючен договор добровольного страхования имущества, о чем страхователю выдан страховой полис №.

В момент заключения договора страхования, ФИО1 в САО «ВСК» были сообщены сведения об объекте страхования: Садовый жилой дом (один этаж+мансарда), общая площадь 82,40 кв.м., год постройки 2018, расположен по адресу: 

<

адрес>

Сообщенные ФИО1 сведения являются существенными для заключения договора страхования. Данные сведения страхователь подтвердил своей подписью в Договоре страхования.

На основании представленных ФИО1 сведений о предложенном на страхование имуществе, а также учитывая принцип презумпции добросовестности страхователя, были определены условия страхования, рассчитан страховой тариф и страховая премия и непосредственно заключен договор страхования на следующих условиях:

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения жилого (садового) одноэтажного дома с мансардой (1+мансарда), общей площадью 82,40 кв.м., год постройки 2018г., адрес: 

<

адрес>.

Срок действия договора страхования определен периодом с 21.09.2018г. по 20.09.2019г.

Страховая сумма – 900 000 рублей.

Страховая премия – 13 400 рублей. 

Данный договор страхования был заключен на условиях страхового полиса «Удачный», неотъемлемой частью которого являются Правила №51, №100.4 добровольного страхования имущества граждан, по условиям которого:

- согласование существенных условий договора о принимаемом на страхование имуществе, страховой сумме, страховых рисках, сроке действия договора происходит путем заполнения полиса со слов страхователя;

- согласно условиям полиса на страхование не принимаются строения возведенные ранее 1960 года,

- ветхие, полуразрушенные и имеющие видимые повреждения (требующие капитального ремонта).

С заключением договора на данных условиях Страхователь ознакомлен, согласен с их содержанием, экземпляр правил №51, №100.4 страхования получена страхователем, о чем имеется соответствующая запись в договоре страхования.

04.02.2019г. в САО «ВСК» по электронной почте поступило заявление от Страхователя о страховой выплате по имуществу физических лиц, указав о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего 08.12.2019г. путем поджога застрахованного дома.

13.02.2019 г. организован осмотр застрахованного имущества по адресу: 

<

адрес>, составлен акт осмотра с участием эксперта и страхователя. В ходе осмотра установлено, что при заключении договора были указаны неверные данные об объекте страхования.

Согласно акту осмотра от 13.02.2019г. на территории страхования зафиксированы останки дома 1+мансарда с площадью застройки 20,48 кв.м. (длина 4,73хширина 4,33).

Согласно выписке из ЕГРП от 20.11.2018г., об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 1917, площадь 7,2 кв.м., приобретено по договору купли-продажи от 20.07.2018г.

Согласно справке от 09.01.2019г. главного государственного инспектора городского округа г.Бор по пожарному надзору ФИО3 в результате пожара строение дачного дома и находящееся в нем имущество сгорело полностью.

Из вышеуказанных сведений следует, что информация о характеристиках строительных конструкций застрахованного дома, указанная ФИО1 при заключении договора страхования, не соответствует действительности: 

- площадь застрахованного имущества в договоре страхования указана 82,40 кв.м., в акте осмотра – 20,48 кв.м., в выписке ЕГРН – 7,7 кв.м.,

- год постройки и состояние дома на момент страхования не соответствуют действительности: дом построен в 1917г. согласно выписке из ЕГРН, а не в 2018г. как утверждает ответчик, при этом находился в ветхом состоянии, имел видимые повреждения и очевидно требовал капитального ремонта, что по условиям полиса «Удачный» делало его страхование невозможным.

По вышеуказанному договору страхования сумма составляет 900 000 рублей, в то время как кадастровая стоимость составляет 74129,83 рублей.

Таким образом, на момент заключения договора ФИО1 сообщила САО «ВСК» ложную информацию о:

- годе постройки дома,

- площади и характеристиках застрахованного имущества,

- действительной стоимости имущества.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор страхования № от 20.09.2018г., заключенный между САО «ВСК» и ФИО1, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» - ФИО4, действующая по доверенности от 02.01.2019 г., в судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что ФИО1 был оформлен договор добровольного страхования садового домика на условиях страхового полиса «Удачный». При этом осмотр и оценка имущества не проводится, страхователь сам определяет размер страховой выплаты и указывает характеристику строения. В данном случае страхователь ФИО1 при заключении договора страхования неверно указала год постройки садового домика, его площадь, чем ввела в заблуждение страховщика. После пожара эксперт выезжал на место и установил, что площадь домика составляет 20 кв.м., что не соответствует указанной – 82 кв.м., согласно выписки из реестра прав на недвижимое имущество, год постройки 1917 г., площадь 7,2 кв.м. Однако, строения старше 1960 года на страхование не принимаются, поскольку у страхователя отсутствует имущественный интерес. Поэтому договор страхования является недействительным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. 

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности от 22.03.2019 г., с иском не согласен, показал, что ФИО1 был заключен договор страхования дачного домика со страховой суммой 900 000 руб. При этом, ФИО1 указала площадь строения 82,40 кв.м., примерно, т.к. не является специалистом в этой области. Фактически площадь составляет 70,1 кв.м., согласно технического плана. Дачный домик ФИО1 приобрела у ФИО6, в 2018 году сделала реконструкцию, построила пристрой, обшила сайдингом, кирпичное строение покрасила в один цвет с цветом сайдинга, соорудила жилую мансарду. Строительством занимался сын бывшего собственника дачного домика – ФИО6, т.к. он занимается строительными работами. Строительство было закончено до заключения договора страхования. При страховании она высылала страховому агенту фотографии строения, при этом, ей разъяснили, что можно сначала застраховать садовый домик, а потом оформлять документы по регистрации строения. Что она и сделала, кадастровый инженер составил технический план строения, но оформить документы она не успела, ввиду пожара. В заблуждение страховую организацию она не вводила, т.к. площадь строения поставила по собственным обмерам, год постройки 2018 г. соответствует фактической дате возведения нового строения, которое и было застраховано. Год постройки 1917 прежнего строения, указанный в кадастровой выписке, не может соответствовать фактическим данным, т.к. СДК «Прокатчик» был создан только в семидесятые годы, имеет место быть техническая ошибка. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Конституции РФ - 2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ -1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования, являются неотъемлемой частью договора страхования и в них установлены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2018г. между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества, о чем страхователю выдан страховой полис №.

Договор страхования был заключен на условиях страхового полиса «Удачный», форма которого была разработана в рамках коробочного страхового продукта «Удачный», введенного в действие Распоряжением СОАО «ВСК» от 30.09.2010г. №.

В соответствии с Паспортом продукта «Удачный», заключение договора со страхователем осуществляется следующим образом:

- страховая сумма и страховая премия указаны в форме полиса и устанавливаются по заявлению страхователя (п.2.3.1. Паспорта продукта);

- заполнение полиса производится ручкой, со слов страхователя, без оформления анкет и заявлений на страхование, при страховании предоставляются только правоустанавливающие документы на имущество (п.3.1.5, п.3.1.7. Паспорта продукта).

По смыслу п.13 особых условий страхового полиса страховая сумма на объект страхования определяется страхователем. 

В момент заключения договора страхования, ФИО1 в САО «ВСК» были сообщены сведения об объекте страхования: Садовый жилой дом (один этаж+мансарда), общая площадь 82,40 кв.м., год постройки 2018, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Сообщенные ФИО1 сведения являются существенными для заключения договора страхования. Данные сведения страхователь подтвердил своей подписью в Договоре страхования.

На основании представленных ФИО1 сведений о предложенном на страхование имуществе были определены условия страхования, рассчитан страховой тариф и страховая премия и непосредственно заключен договор страхования на следующих условиях:

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения жилого (садового) одноэтажного дома с мансардой (1+мансарда), общей площадью 82,40 кв.м., год постройки 2018г., адрес: 

<

адрес>.

Срок действия договора страхования определен периодом с 21.09.2018г. по 20.09.2019г.

Страховая сумма – 900 000 рублей.

Страховая премия – 13 400 рублей. 

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила №51, №100.4 добровольного страхования имущества граждан, по условиям которого:

- согласование существенных условий договора о принимаемом на страхование имуществе, страховой сумме, страховых рисках, сроке действия договора происходит путем заполнения полиса со слов страхователя;

- согласно условиям полиса, на страхование не принимаются строения возведенные ранее 1960 года,

- ветхие, полуразрушенные и имеющие видимые повреждения (требующие капитального ремонта).

В соответствии с п. 11.1.2 Правил страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известны ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска в отношении имущества, принимаемого на страхование. Существенными признаются обстоятельства, сведения о которых указаны страхователем в заявлении на страхование, и в сведениях и документах, которые страхователь предоставил по запросам страховщика в соответствии с п. п. 9.5 и 9.10 настоящих Правил.

С заключением договора на данных условиях Страхователь ознакомлен, согласен с их содержанием, экземпляр правил №51, №100.4 страхования получена страхователем, о чем имеется соответствующая запись в договоре страхования.

Согласно условиям договора страхования, застрахованным риском являлся: пожар, аварии инженерных систем (отопления, водоснабжения и т.п.), проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, паление летательных аппаратов и из обломков, падение деревьев и иных предметов, наезд транспортных средств и самоходных машин, взрыв, в том числе вне застрахованного помещения.

08.12.2018 г. в дачном доме по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. В результате пожара строение дачного дома и находящееся в нем имущество сгорело полностью, что подтверждается справкой МЧС России от 09.01.2019 г. 

От страхователя ФИО1 в САО «ВСК» поступило заявление о выплате страхового возмещения ввиду уничтожения застрахованного имущества.

Рассмотрев заявление страхователя, САО «ВСК» 13.02.2019 г. организован осмотр застрахованного имущества по адресу: 

<

адрес>, составлен акт осмотра с участием эксперта и страхователя. 

Из акта осмотра от 13.02.2019г. следует, что на территории страхования зафиксированы останки дома 1+мансарда с площадью застройки 20,48 кв.м. (длина 4,73хширина 4,33).

САО "ВСК" просит признать недействительным договор страхования № от 20.09.2018г., заключенный между САО "ВСК" и ФИО1, в отношении объекта страхования - жилого (садового) дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.к. информация о характеристиках строительных конструкций застрахованного дома, указанная ФИО1 при заключении договора страхования, не соответствует действительности, истец считает, сделка в силу ст.179 п.2 ГК РФ, совершена под влиянием обмана.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям. 

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела".

Статьей 951 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, в какой он превышает страховую стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

Между тем, приведенные положения должны применяться во взаимосвязи с положениями ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно в том случае, если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствуют, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

В соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

На основании статьи 947 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

В выписке из ЕГРП от 20.11.2018г. отображены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, застрахованного по спорному договору страхования, расположенного по адресу: 

<

адрес>: год ввода в эксплуатацию по завершении строительства – 1917, площадь 7,2 кв.м., приобретено по договору купли-продажи от 20.07.2018г.

Земельный участок, на котором был расположен дачный домик, находится также по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 433 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, собственник ФИО1, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 20.07.2018 г.

Согласно договора купли-продажи от 20.07.2018 г., ФИО1 приобрела у ФИО6 указанный земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, право собственности за продавцом на который не регистрировалось. 

Согласно карточке учета строений и сооружений ФИО6, расположенных в 

<

адрес>», Министерства коммунального хозяйства РСФСР Борского бюро технической инвентаризации от 22.10.1976 г., застроенная площадь составляет 7,2.

В членской книжке садовода №, выданной 20.05.1984 г., указан членом товарищества ФИО6, имеются данные об уплате целевых взносов 27.09.1986 г., 16.07.1988 г. за 1987 г., 26.05.1989 г. за 1988 г., 15.07.1991 г.

Суд учитывает данные доказательства как подтверждающие наличие права собственности у ФИО1 на застрахованный дачный домик, но, с учетом нижеуказанных доказательств, приходит к выводу, что площадь сгоревшего дома, качественные характеристики, его стоимость, не соответствуют указанным в документах, т.к. изменились, поскольку установлено, что ФИО1 до заключения договора страхования произвела улучшения, т.е. реконструкцию дачного домика, в результате чего, образовался новый объект недвижимости с иными градостроительными характеристиками, требующими внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости.

Реконструкцией зданий и сооружений является производство таких работ, которые улучшают ранее принятые нормативные показатели функционирования, в результате чего у объекта появляются новые качественные или количественные параметры и характеристики, то есть изменяется сущность объекта. Данное определение дано в совместном письме Госплана СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССР, ЦСФУ СССР от 08.05.1984 N НБ-36-Д/23-Д/144/6-14, письме Минфина СССР от 29.05.1984 N 80, письме Госстроя России от 28.04.1984 N 16-14/63.

Свидетель ФИО7 показал, что является собственником дачного домика № СДК «Прокатчик». СДК было создано предприятием «Прокатчик». Он приобрел свой дачный домик в 2012 году. Соседом являлся ФИО6. В 2018 года весной ФИО6 был начат ремонт домика. ФИО7 видел, что работы проводил сын ФИО6. Один раз также видел и незнакомую женщину. Он бывал в этом домике, когда шел ремонт, домик был кирпичный, к нему сделали деревянный пристрой, мансарду, покрасили все в один цвет. Внутри дома сделали подвесные потолки, плинтуса, сделали туалет, был поставлен унитаз. До начала осени 2018 года ремонт был окочен. Впоследствии данный домик сгорел.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2012 г., собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7

Свидетель ФИО7 по представленным представителем истца фотографиям пояснил, что именно этот дачный домик является соседним с ним, который ремонтировал сын ФИО6, который впоследствии сгорел. При этом с достоверностью называет расположение комнат в доме, входной зоны, что подтверждает то, что свидетель был в доме, и сообщил обстоятельства, соответствующие действительности.

Из акта обследования в результате проведения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО8 от 28.11.2018 г., по заказу ФИО1 от 25.09.2018 г., следует, что в результате обследования, проведенного 20.11.2018 г., установлено, что нежилое здание – садовый домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 7.2 кв.м., прекратило свое существование, всвязи с уничтожением.

Согласно технического паспорта здания от 03.12.2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО8 на основании договора на выполнение кадастровых работ с ФИО1 от 25.09.2018 г., в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что данное здание является садовым домиком, со смешанным материалом наружных стен, 2018 года завершения строительства, площадью 70,1 кв.м. Приложен план 1 этажа и мансарды.

Из заключения кадастрового инженера следует, что здание нежилое. Материал наружных стен – смешанные (кирпич, дерево), общей площадью 70,1 кв.м., имеет два наземных этажа, подземного этажа нет. Земельный участок, на котором расположен данный садовый домик, принадлежит на праве собственности ФИО1 Площадь 70,1 кв.м. состоит из суммы площадей помещений 69,9 кв.м. и площади под внутренними конструктивными элементами здания (стенами, перегородками) – 0,2 кв.м. Адрес (местоположение) земельного участка: 

<

адрес>. Адрес нежилому зданию не присваивался. 

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что обстоятельств введения страховщика САО «ВСК» страхователем ФИО1 в заблуждение либо обмана установлено не было, поскольку существенного несоответствия указанной ФИО1 при заключении договора страхования площади садового домика - 82,4 кв.м. фактической площади -70,1 кв.м. не имеется. В момент заключения договора страхования 20.09.2018 г. точные замеры инженером проведены еще не были. Год завершения строительства установлен – 2018 г.

Принимая во внимание, что общая площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части (СНиП 2.08.02-89), тогда как общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей здания, то с учетом площади застройки, а также площади второго этажа (мансарды), оснований полагать недостоверной указанную страхователем информацию об общей площади садового дома, которая была самостоятельно определена ФИО1, не имеется.

Акт осмотра специалистом САО «ВСК» от 13.02.2019 г., в котором площадь строения указана 20,48 кв.м., не может быть принят во внимание, поскольку согласно справке главного государственного инспектора округа г.Бор по пожарному надзору от 09.01.2019 г., строение дачного дома сгорело полностью, из чего следует, что определить общую площадь строения, которая была до пожара, у специалиста возможности не имелось. 

Кроме того, заключая договор страхования, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной страхователем стоимостью, получив соответственный взнос из расчета названной суммы. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли только после возникновения страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому человеку, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п.3 ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с абз.3 п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Согласно ст.178 ч. 1 ГК РФ - Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» договор страхования не является публичным, следовательно, истец вправе был отказать в заключении договора страхования без объяснения причин такого отказа.

Исходя из указанного, поскольку не установлено наличие обмана или введения в заблуждение истца со стороны ответчика при заключении договора страхования дачного домика, то требования истца о признании договора страхования № от 20.09.2018г. недействительным и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования № от 20.09.2018г. недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд. 

Судья О.В.Крутова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 г.

Судья О.В.Крутова