<

данные изъяты>

Дело №1-149/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 3 октября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Николаева А.Г.,

государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Ребриной В.С., 

потерпевших – ФИО1, ФИО2, 

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Платоновой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, выразившийся в кратковременном расстройстве здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

26.03.2023 года в вечернее время между Иванусом и Б.Т.О., находившимися в доме по адресу: 

<

адрес> в период с 22:00 часов по 22:27 часов, произошел конфликт, в ходе которого с Б.Т.О. повалил Ивануса на пол, сел на него сверху на область грудной клетки, чем затруднил дыхание. В продолжении конфликта, Б.Т.О. локтем левой руки нажал на горло Иванусу, стал его сдавливать, от чего Иванус стал задыхаться, тем самым применил насилие опасное для жизни последнего. В это время Иванус, для защиты себя от посягательства Б.Т.О., сопряженного с насилием, опасным для жизни, протянул правую руку, нащупал на кухонном столе нож, и, действуя в пределах необходимой обороны, защищаясь от противоправного посягательства Б.Т.О., нанес указанным ножом не менее трёх ударов в районе левой подвздошной области Б.Т.О., чем причинил Б.Т.О. повреждения в виде проникающей колото-резаной раны левой подвздошной области с повреждением брыжейки нисходящей кишки, и двух не проникающих колото-резаных ран левой подвздошной области последнего, от чего Б.Т.О. прекратил сдавливать горло Иванусу, но продолжал находится сверху, однако его действия не были сопряжены с насилием, опасным для жизни Ивануса. Вместе с тем Иванус, защищаясь от противоправного посягательства Б.Т.О., осознавая явное несоответствие избранного им способа защиты, характеру и степени общественной опасности действий, совершаемых последним, перехватил нож из правой в левую руку и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.Т.О., нанес последнему один удар в область грудной клетки слева. В результате действий Ивануса, Б.Т.О. причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, 26.03.2023 года, в период с 22:27 часов по 22:32 часов, Иванус, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с З.Т.А., действуя умышленно, взял из поленницы деревянное полено и бросил его в З.Т.А., попав поленом в область ее плеча, от которого З.Т.А. испытала физическую боль. Продолжая свои действия, Иванус в это же время, взял в руки лопату и умышлено лопатой нанес З.Т.А. не менее пяти ударов по голове, чем причинил З.Т.А. телесные повреждения в виде ушибленных ран правой височной области и теменной области, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести, направленных против здоровья.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 полностью признал вину в содеянном, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, проживает в фактически брачных отношениях, на учете нарколога и психиатра не состоит, работает, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем преступлениям является, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях (п. «и»), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 114 УК РФ) (п. «з»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям является полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание помощи матери сожительницы, содержание малолетнего ребенка, положительные характеристики и иные данные на подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания ФИО3 учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких либо препятствий связанных с назначением данного вида наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом того, что совершенное ФИО3 деяние в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО3 подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок на 9 (девять) месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы с установлением на основании ст. 53 УК РФ на указанный срок следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Нижнесергинского муниципального района, не изменять место жительства по адресу 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- два снимка с экрана сотового телефона с историей телефонных вызовов за 26.03.2023 года, детализация телефонных соединений оператора сотовой связи «Мотив» по абонентскому номеру № за период с 26.03.2023 по 26.03.2023 хранить в материалах уголовного дела;

- изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, тельняшку, штыковую лопату с черенком уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.Г. Николаев