№

№

№

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Заверуха О.С.

при секретаре Вениковой Ю.А.

с участием представителя истца – адвоката ФИО11, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, АО «ФИО3», АО «Тинькофф ФИО3» о взыскании задолженности по алиментам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ФИО12 Е.Н. являлся собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>405 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Е.Н. умер, после смерти, которого открылось наследство в виде указанной комнаты, единственным наследником является ответчик, 

решение

м Бородинского городского суда установлен факт принятия истцом в интересах сына указанного наследства. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу истца взысканы алименты на содержание сына – ФИО2 в размере ? доли всех видов заработки или иного дохода ежемесячно. На дату смерти ФИО4 задолженность по алиментам составляет 114 831,05 руб., стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составляет 188 795 руб. Поскольку задолженность по алиментным обязательствам переходит к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства, просит взыскать с ФИО2 задолженность по алиментам в размере 114 831,05 руб., обратить взыскание на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «ФИО3», АО «Тинькофф ФИО3». 

Представитель истца – адвокат ФИО11, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО12 В.Е. в лице его законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Рыбинского 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает заявленные требования обоснованными. 

Представитель ответчика АО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представлял возражения на исковое заявление, в соответствии с которым, считает, что неисполненные алиментные обязательства умершего должника ФИО4 в размере 114 831,04 руб. подлежат прекращению, так как истец является одновременно и кредитором и должником. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов по Рыбинскому 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, третье лицо нотариус Бородинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся частников процесса, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебное практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти прекращаются на будущее только обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Согласно ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО12 Е.Н. и ФИО10 

<

данные изъяты> 

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка или иного дохода, ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Е.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым, определена задолженность ФИО4 в размере 114 831,05 руб. (л.д. 5).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи со смертью должника ФИО4 

<

данные изъяты> 

Кроме того, согласно представленной судебным приставом информацией, в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу АО «ФИО3» и АО «Тинькофф ФИО3» в общей сумме 375 056,68 руб. 

<

данные изъяты> 

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО2 

<

данные изъяты> 

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 сменила фамилию на ФИО1 (

<

данные изъяты> 

Наследственное имущество ФИО4 состоит из комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного наследственного имущества (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с заключением о рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ком. 

<

данные изъяты> выполненным ИП ФИО9, стоимость указанного жилого помещения на дату смерти ФИО4, составляет 125 000 руб. (

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. 

Вышеуказанное заключение ИП ФИО9 данным требованиям соответствует. Заключение содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе, применена соответствующая литература.

Суд находит заключение о рыночной стоимости спорного имущества на дату смерти наследодателя относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованных специалистом материалах. 

По смыслу указанных норм права, судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежного обязательства, которое является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ком. 405, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя в размере 125 000 руб., учитывая размер задолженности по алиментам - 114 831,05 руб., а также то, что указанная задолженность подлежит погашению в первую очередь, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 об обращении взыскания на имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

При этом судом учитывается, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих возможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, а также то, что обращение взыскания на принадлежащую ответчику комнату в собственность истца не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, суд полагает возможным возложить на истца ФИО1 обязанность по перечислению на счет ОСП по Рыбинскому 

<

адрес> и 

<

адрес> денежных средств, превышающих установленный размер задолженности, в размере 10 168,95 руб. (125 000 руб. – 114 831,05 руб.), так как в отношении умершего ФИО4 возбуждены иные исполнительные производства по требованиям ФИО3.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности по алиментам в размере 114 831,05 руб. удовлетворению не подлежат, так как алименты уже взысканы судебным приказом, повторное взыскание данных денежных средств недопустимо. 

Ссылка в возражениях на исковое заявление АО «ФИО3» на то, что истец, представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО2, на содержание которого наследодатель выплачивал алименты, и задолженность по которым перешла к его наследникам, по сути, является как кредитором, так и должником в одном лице, в связи с чем, исходя из правил ст. 413 ГК РФ о прекращении в этом случае обязательств, не может быть принята во внимание, поскольку совпадения должника и кредитора в одном лице, при котором в силу ст. 413 ГК РФ прекращаются обязательства, в рассмотренном судом споре не имеется, так как истец ФИО1 не является наследником принявшим наследство, в пределах которого обязана была бы отвечать по долгам наследодателя. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, АО «ФИО3», АО «Тинькофф ФИО3» о взыскании задолженности по алиментам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ком. 

<

адрес>, рыночной стоимостью 125 000 руб., принадлежащую несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет задолженности по алиментам в размере 114 831,05 руб., взысканным с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1 перечислить на счет Отдела судебных приставов по Рыбинскому 

<

адрес> и 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха