Дело № года

УИД 23RS0001-01-2020-002884-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 11 ноября 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «КанцерМед» об освобождении имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «КанцерМед» об освобождении имущества, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что 24 июля 2015 г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака сторонами совместно был приобретен автомобиль Тойота Камри 2015 года выпуска, г/н № регион, цвет черный металлик, VIN №. На основании решения мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от 16.04.2020 года брак между сторонами был расторгнут. Решением Абинского районного суда от 16.03.2020 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля Тойота Камри. Кроме того, истица обращалась в Абинский суд с исковым заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, требования которого были так же удовлетворены в полном объеме. В настоящий момент перед должником имеется задолженность в размере 400 000 рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 02.07.2019 года на вышеуказанный автомобиль наложен арест. В настоящее время истица лишена возможности пользования указанным транспортным средством, и тем самым нарушаются ее права. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ООО «КанцерМед» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что стороны по делу ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период которого был приобретен автомобиль Тойота Камри 2015 года выпуска, г/н № регион, цвет черный металлик, VIN №.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от 16.04.2020 года брак между сторонами был расторгнут.

Решением Абинского районного суда от 16.03.2020 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля Тойота Камри.

Так же в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 обратилась в Абинский суд с исковым заявлением о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за прошедший, а также текущий период. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. В настоящий момент перед должником имеется задолженность в размере 400 000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 02.07.2019 года на вышеуказанный автомобиль наложен арест.

21.07.2020 года ФИО1 было подано заявление начальнику ОСП по Западному округу Краснодара, старшему судебному приставу ФИО3 о снятии ареста с имущества. Однако, согласно ответа от 27.07.2020 года требования обращения были оставлены без удовлетворения.

В настоящее время, ФИО1 обращаясь в суд с иском, просит исключить указанный автомобиль из акта описи арестованного имущества, ссылаясь на то, что нарушаются ее права как собственника автомобиля.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установлено что, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Общее имущество супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ может быть разделено по их соглашению (как в период брака, так и после его расторжения). По желанию такое соглашение может быть заверено нотариально.

Исходя из содержания норм ст. 45 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, обращение взыскания по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания — это изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или сособственника.

В то же время, в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав - исполнитель ФИО4 при наложении ареста и изъятия автомобиля, не установил факты наличия прав иных лиц на автомобиль Тойота Камри. Данное бездействие повлекло ущемлению прав полноправного собственника.

Кроме того спорный автомобиль был оценен оценочной организацией в рамках исполнительного производства и не без участия ОФССП на сумму в размере 533 500 рублей, для создания благоприятных условий для скорейшей продажи на торгах. Без установленного законом порядка выделения доли и обращения на нее взыскания по заявлению взыскателя.

Таким образом, неисполнение отделом судебных приставов требований норм действующего законодательства повлекли существенные нарушения прав истца, которые согласно представленным документам не представилось возможным восстановить в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований об освобождении имущества от ареста, которые могут быть удовлетворены, в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ООО «КанцерМед» об освобождении имущества - удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) с имущества – автомобиля Тойота Камри 2015 года выпуска, г/н № регион, цвет черный металлик, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании постановления № б/н от 02.07.2019 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.