№ 

Дело № 1-72/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Путятино Рязанской области 05 ноября 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Бердичевской И.Н., 

при секретаре Матюниной Т.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Путятинского района Рязанской области Ульянова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Громоздовой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого 21.11.2018г. Шацким районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год со штрафом 5 000 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории Путятинского участкового лесничества ГКУ РО «Первомайское лесничество», в 1 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> употреблял спиртные напитки – водку, после чего, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, решил доехать на тракторе марки ... с государственным регистрационным знаком № до дома по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, то есть управлять указанным трактором в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут сел в кабину трактора марки ... с государственным регистрационным знаком №, находящегося на участке местности, расположенном в 1 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> (координаты: 

<

адрес> на территории Путятинского участкового лесничества ГКУ РО «Первомайское лесничество», запустил двигатель, и, управляя данным механическим транспортным средством, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, поехал на 

<

адрес>.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шацкий», которые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на участке местности, расположенном в 12 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, задержали и отстранили его от управления механическим транспортным средством. На этом же месте в 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» провели при помощи технического средства измерения – прибора Алкотестер «Юпитер» освидетельствование ФИО1 и установили факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,940 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что не имеет права управления транспортными средствами. Трактор марки ... с государственным регистрационным знаком № № он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, но не зарегистрировал в установленном законом порядке. 21 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда Рязанской области он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов он на тракторе поехал в магазин в 

<

адрес>. В магазине он приобрел две бутылки водки и поехал в лесной массив, примерно в 1 км от 

<

адрес>, где с 11-00 часов в кабине трактора один употреблял спиртное. Примерно в 15 часов 30 минут, когда спиртное у него закончилось, он поехал домой. Когда он проезжал по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, попросили его предъявить документы на трактор и водительское удостоверение. Он сообщил сотрудникам ДПС, что у него не имеется водительского удостоверения. Сотрудники ДПС сообщили, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они пригласили двух понятых и в их присутствии отстранили его от управления трактором, о чем составили протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он в присутствии понятых согласился на прохождение данной процедуры. В присутствии понятых он был освидетельствован при помощи специального прибора, который показал 0,940 мг/л выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования были зафиксированы сотрудником ДПС в акте освидетельствования. 

Вина подсудимого ФИО1 в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они состоят в должностях инспектора ДПС в ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» и командира ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут они на патрульном автомобиле марки ВАЗ-21140 находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, где, обеспечивая безопасность дорожного движения, увидели, что по автодороге проезжает трактор марки ... с государственным регистрационным знаком № Движения водителя по управлению трактором были неуверенными. Они остановили водителя трактора, представились и попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Мужчина, управлявший трактором представился ФИО1 и сообщил, что не имеет водительского удостоверения. Проверив личность ФИО1 по базам данных, они установили, что 21 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При общении с ФИО1 они заметили, что от него исходит запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления трактором, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО1 был освидетельствован при помощи специального прибора, который показал 0,940 мг на литр выдыхаемого воздуха. Ими был составлен акт освидетельствования, в котором зафиксированы результаты. С актом освидетельствования ФИО1 был согласен, он пояснил, что употребил спиртное прежде, чем совершить поездку на тракторе. Ими в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ ( л.д. 62-64; 65-67); 

- из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут к ним обратились сотрудники ДПС с просьбой присутствовать в качестве понятых при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии водителю трактора ... ФИО1 предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в их присутствии согласился на проведение процедуры, и был освидетельствован при помощи специального прибора, который показал результат - 0,940 мг/л выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования были зафиксированы сотрудником ДПС в акте (л.д. 71-73);

- из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имелся трактор марки ... с государственным регистрационным знаком .... В 2015 году он продал трактор жителю 

<

адрес> ФИО1. Зарегистрировал ли ФИО1 трактор на свое имя, ему неизвестно (л.д. 74-75); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – трактором марки МТЗ-82 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. ( л.д. 6); 

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный в 1 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> на территории Путятинского участкового лесничества ГКУ РО «Первомайское лесничество», соответствующий координатам: 

<

адрес>, на котором ФИО1 начал движение на тракторе ... с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 79-83); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» при управлении трактором ... с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 84-87); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен трактор ... с государственным регистрационным знаком № ( л.д. 28-33); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от 21 января 2019 года, вступившего в законную силу 01.02.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток ( л.д. 20).

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания полагать доказанной вину ФИО1 в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» и в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит, ранее ему устанавливался диагноз ...

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния ... 

Данное ... не лишало ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как он с начальной стадии и до окончания предварительного расследования не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не установлено.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, иждивенцев не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6,7 УК РФ, а также общих правил назначения виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание правила ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ о том, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, считает достаточным, справедливым и соразмерным назначить подсудимому, как лицу, возраст и состояние здоровья которого позволяют трудиться в том числе и в свободное от основной работы время, основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ). 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного вида наказания, указанных в ч. 4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, будет способствовать его исправлению, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок, суд приходит к выводу, что за совершение ФИО1 указанного преступления ему надлежит назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. При этом, исходя из характера совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит запретить заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, позволяющих не назначать ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления обязательного дополнительного наказания, стороной защиты не представлено и судом не установлено. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 21.11.2018г. отмене не подлежит.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по данному делу – обязательство о явке - надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что трактор ... с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении в МО МВД России «Шацкий», необходимо передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (Трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один ) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство-трактор ... с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении в МО МВД России «Шацкий», передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление прокурором в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Бердичевская