72RS0022-01-2020-000242-60

Дело № 1-57/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 22 мая 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

подсудимого ФИО4, 

защитника Халлиева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, судимого:

25.07.2011 Уватским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 07.06.2016 постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней, 

под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

17 апреля 2020 года около 20 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), решил сесть за управление транспортным средством - автомобилем (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя задуманное 17 апреля 2020 года около 20 часов 10 минут ФИО4, действуя умышленно, незаконно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 28.08.2019 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ч.1 п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление транспортным средством – автомобилем (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), а затем у строения (Номер обезличен) по (Адрес обезличен) был остановлен сотрудниками полиции. 

При производстве дознания подсудимый ходатайствовал о проведении его в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается данными доказательствами: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2020, согласно которому ФИО4 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Renault LOGAN с государственным регистрационным знаком 

<

***>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 17.04.2020 ФИО4 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, установлен результат 0,27 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности у строения (Номер обезличен) по (Адрес обезличен);

- протоколом выемки, согласно которому 17.04.2020 у старшего инспектора ДПС ФИО2 изъят СD-R диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, согласно которым просмотрена видеозапись с компакт диска СD-R, на которой зафиксировано отстранение ФИО4 от управления транспортным средством;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 28.08.2019, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- объяснением ФИО5, согласно которому 17.04.2020 он находился на службе в маршруте патрулирования совместно с ФИО6, получив сообщение о том, что водитель автомашины (Данные изъяты) управляет с признаками алкогольного опьянения, выехали к строению (Адрес обезличен) где была остановлена автомашина (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) под управлением ФИО4, у которого при разговоре ощущался резкий запах алкоголя изо рта. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest6810, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,27 мг/л, результат ФИО4 не оспаривал;

- объяснением ФИО2, которое аналогично объяснению ФИО1;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО4, согласно показаниям которого, он 17.04.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от своего автомобиля (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), после чего сел на водительское сиденье, запустил двигатель и поехал на этом автомобиле от (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) в направлении магазина разливных напитков, после чего поехал в направлении магазина «(Данные изъяты) увидев позади себя патрульный автомобиль, свернул налево. Возле строения (Адрес обезличен) был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, суд приходит к убеждению о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО4 судим за совершение особо тяжкого преступления, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, которая находится в состоянии беременности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка ФИО3 от первого брака, работает. По месту жительства характеризуется положительно. По месту работы охарактеризован как квалифицированный специалист. По месту отбывания наказания охарактеризован положительно. На учете врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея при этом непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ по приговору от 25.07.2011 Уватского районного суда (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом требований части пятой статьи 62 и части второй ст.68 УК РФ.

Менее строгое наказание не может быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку в соответствии с санкцией ст.264.УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО4 в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку он в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место работы, характеризуется положительно. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: компакт диск следует хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО4 не избиралась. 

В ходе дознания подсудимому избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, на период которого обязать ФИО4: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время, не менять без уведомления этого органа своего постоянного места жительства и работы. 

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО4 отменить, вещественное доказательство компакт диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.А. Русаков 

Приговор вступил в законную силу 02.06.2020