УИД 68RS0№-70

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тарасовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 2 430 000 руб. на срок 360 месяцев, под 14,3 % годовых. В соответствии с пунктом 4 договора была произведена перемена процентной ставки и на текущий момент составляет 15,3 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры с кадастровым номером 68:29:0206005:429, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № заемщик предоставила кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. Договором также предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 12 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 2 667 060,82 руб., из них: просроченный основной долг – 2 422 327,42 руб.; просроченные проценты – 238 746,52 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое не было исполнено. Ссылаясь на статьи 309, 450, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и взыскать с неё в пользу ПАО Сбербанк задолженность 2 667 060,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 670,61 517,19 руб.; а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 559 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещалась надлежащим образом. Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу ст. 118 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ такое извещение суд признал надлежащим и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения). 

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 стать 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и на расторжение договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому последняя получила денежную сумму в размере 2 430 000 руб. на срок 360 месяцев, под 14,3 % годовых. В соответствии с п.4 договора была произведена перемена процентной ставки и на текущий момент составляет 15,3 % годовых (в случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»).

Таким образом, подписав Индивидуальные условия договора, ФИО1 согласилась с размером ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, а также с размером ответственности (неустойки), которая наступит в случае неисполнения обязательств по договору. 

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 12 % в соответствии с Общими условиями (пункт 13 Индивидуальных условий). 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет, указанный в договоре 2 430 000 рублей. Что подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что со стороны ответчика имело место уклонение от погашения кредита, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ - полное прекращение. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора. Однако данное требование было оставлено без исполнения и какого-либо ответа (доказательств обратному суду не представлено). 

Представленный истцом расчет суммы долга и процентов судом проверен, и оснований сомневаться в его правильности не имеется. Ответчик, со своей стороны, на момент принятия судебного решения этот расчет не оспорила.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, со стороны ответчика не представлено. 

Таким образом, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора суд полагает, что у ПАО Сбербанк возникло законное право на расторжение кредитного договора и досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами; а также на взыскание процентов и неустойки по дату вступления решения в законную силу. 

Исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом РФ и другими законами. 

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Эти обстоятельства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Подпунктом 4 части 2 статьи 54, статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 54.1 вышеназванного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пунктам 11, 12 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, в договор включено условие о залоге недвижимости в обеспечение исполнения обязательств - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита – залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком. 

Ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона зарегистрировано в ЕГРН, о чем имеется соответствующая запись, залогодержателем является ПАО Сбербанк. 

Оснований полагать, что данный залог был прекращен в связи с возникновением одного из обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства с просрочкой внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев судом установлен и подтверждается расчетом истца, выпиской из лицевого счета. Следовательно, ПАО Сбербанк вправе требовать обращения взыскания на вышеуказанное имущество. 

В материалы дела представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 949 000 рублей.

Учитывая, что ответчик не заявила о своем несогласии с залоговой стоимостью имущества, согласованной договором, и не представила доказательств того, что рыночная стоимость предмета залога существенно отличается от вышеназванной оценки, то суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере, указанном в договоре. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме - с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 670,61 руб. Несение этих расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт серии 68 22 № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 667 060,82 (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей 82 копейки, из которых: просроченный основной долг – 2 422 327,42 рубля, просроченные проценты – 238 746,52 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 159,20 рубль, неустойка за просроченные проценты – 5 827,68 рубль; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81 670,61 (восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 61 копейка. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 7, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 1 559 200 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Нишукова